61RS0012-01-2025-003712-41 № 2-3186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Д.Ю.,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 100117/25/61041-ИП от 06.05.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-0003225936 от 30.04.2025, документ, устанавливающий задолженность: договор №293161 от 20.02.2024г. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 569 603,11 рубля; - проценты в размере 87 939,98 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5659,72 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 20.09.2024 по 23.04.2025 г. итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 663202,81 руб., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 3287,72 руб., сумма регионального тарифа 2372,00 руб. в размере: 663202,81 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит имущество: 1/5 доли земельного участка, кадастровый номер №, пл. 1002 кв.м., адрес: <адрес>

Со ссылками на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на 1/5 доли земельного участка, кадастровый №, пл. 1002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Истец – судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8» следует, что согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №100117/25/61041-ИП от 06.05.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №№ от 30.04.2025. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от 20.02.2024 г. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 569 603,11 рубля; - проценты в размере 87939,98 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5659,72 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 20.09.2024 по 23.04.2025 г. итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 663202,81 руб., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 3287,72 руб., сумма регионального тарифа 2372,00 руб. в размере: 663202,81 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

Сумма долга составляет 678 495,83 рублей из них 632 071,64 рубль - сумма основного долга, 46 424,19 рублей - сумма исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество: 1/5 доли земельного участка, кадастровый номер №, пл. 1002 кв.м., адрес<адрес>. Кадастровой стоимостью 551420,8 рублей.

15.05.2025 начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

04.07.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, а именно: 1/5 доли земельного участка, кадастровый №, пл. 1002 кв.м., адрес<адрес> Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 15.05.2025 ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, пл. 1002 кв.м., расположенный по адресу<адрес>. Виды разрешенного использования объекта: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и участков для ведения личного подсобного хозяйства для индивидуальной жилой застройки. Кадастровая стоимость 551420,8 руб. Основанием возникновения права является постановление Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области от 10.09.2015 № 349 «О бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3».

Также, по 1/5 доли в праве на указанный земельный участок принадлежат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом обращение взыскания на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Установлено, что спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется, истцом не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отсутствие зарегистрированного права собственности в ЕГРН на объект недвижимого имущества не свидетельствует о его самовольном возведении.

Положения п.4 ст. 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно положениям которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера спорных правоотношений, истцу было предложено представить доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества. Такие доказательства истцом суду не представлены.

Также из представленных материалов исполнительного производства усматривается следующее.

Из имеющегося исполнительного производства следует, что в собственности должника также имеется домовладение по адресу: <адрес> и в отношении указанного имущества судебным приставом вынесено постановление об аресте от 04.07.2025 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, материалами дела установлено, что в собственности должника ФИО2 находится имущество, на которое может быть обращено взыскание, помимо земельного участка, однако судебным приставом-исполнителем полномочия по обращению на него взыскания и исполнение требований исполнительного документа не реализованы.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.