Решение по делу № 2А-2404/2023 от 27.12.2023 - о начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым <ФИО>, Прокурору <адрес>, Республики Крым, Прокурору Республики Крым, заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Крым.

Дело № 2а - 2404/2023

УИД 91RS0009 - 01 - 2023 - 003552- 90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к И.о начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, Прокурору <адрес>, Республики Крым, Прокурору Республики Крым, заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к И.о начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым, Прокурору <адрес>, Республики Крым, Прокурору Республики Крым о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Крым. В обоснование, заявленных административных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Республики Крым он в электронном виде направил жалобу на проведение прокуратурой <адрес> незаконных прокурорских проверок в Евпаторийском территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения».

В данном обращении он, в частности, указал, что не согласен с ответом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не дал оценку ни одному из доводов, изложенных в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически уклонился от её рассмотрения, в результате чего продолжаются нарушения законности.

12.09.2023г. И.о начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, сообщила, что ответ прокурора <адрес> Республики Крым является мотивированным. Вместо объективного рассмотрения жалобы истца на ответ прокурора <адрес> и.о.начальника отдела также фактически уклонилась от её рассмотрения по существу. Кроме того, пытаясь защищать «честь мундира» городского прокурора, ФИО3, привела совершенно надуманные обоснования «законности» действий должностных лиц прокуратуры <адрес>:

руководством ГКУ РК «Центр занятости населения» по результатам рассмотрения представления прокуратуры я привлечён к дисциплинарной ответственности;

Евпаторийский городской суд пришёл к выводу о правомерности наложенного дисциплинарного взыскания (данное решение не вступило в законную силу и обжаловано мной в апелляционном порядке).

При такой ситуации позицию прокуратуры республики следует признать необоснованной, а приведенные доводы (аргументы) - несостоятельными.

Таким образом, прокурор <адрес>, рассматривая жалобу истца, допустил грубые нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а прокуратура Республики Крым не дала принципиальную оценку данному факту. Эти неправомерные действия и.о. начальника отдела республиканской прокуратуры повлекли нарушение права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращение гражданина и лишают его возможности добиться прекращения противоправных действий в отношении него.

Отсутствие в ответе ФИО3, оценки всех доводов заявителя, исчерпывающих ответов по существу поставленных в обращении вопросов, а также необоснованность отказа в удовлетворении обращения противоречит приведенным выше требованиям ч.1 ст.9 и п.4 ст.10 Закона № 59-ФЗ, п.п. 6.1. и 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан.

Исходя, из вышеуказанного, истец просит суд признать незаконными действия И.о начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, при рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать прокуратуру Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Административного истца путем организации надлежащего рассмотрения указанной жалобы в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Определением суда от 14.11.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Республики Крым, Прокуратура <адрес> Республики Крым.

Определением суда от 06.12.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» Республики Крым.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании не прибыл, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо заявлений об отложении судебного заседания от истца не поступало. Ранее в судебных заседаниях поддерживал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в административном иске.

Административным истцом ФИО2, к материалам дела приобщен отзыв на возражения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-63), и дополнительный отзыв на дополнительные возражения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Прокуратура Республики Крым, Прокуратура <адрес> Республики Крым в лице помощника прокурора <адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенностей от 01.11.2023г., и от 06.12.2023г., возражала против удовлетворения требований административного истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что все несогласия истца сводятся с несогласием проведенных проверок прокуратуры <адрес>. Поддержала, уточненные возражения Прокуратуры Республики Крым. Дополнительно пояснила, что обращение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в прокуратуре Республики Крым в установленный законом срок 14.08.2023г., рассмотрено в соответствии с требованиями правовых актов в полном объеме и по всем вопросам дан ответ.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, изложил свою позицию, указав, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации наделены полномочиями осуществления проверок юридических лиц в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Султановым В.П. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки ГКУ «Центр занятости населения» (Территориального отделения <адрес>) исполнения требований Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов сроком проведения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя юридического лица - ГКУ «Центр занятости населения» в установленные сроки.

В ходе проведения проверки органами прокуратуры <адрес> выявлены факты нарушения законодательства о занятости населения. По результатам проведенной проверки деятельности Территориального отделения вынесено представление Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Провотарь Ю.А. принято решение о проведении проверки ГКУ «Центр занятости населения» исполнения требований Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов сроком проведения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя юридического лица - ГКУ «Центр занятости населения» в установленные сроки.

В ходе проведения проверки органами прокуратуры <адрес> выявлены факты нарушения законодательства о занятости населения. По результатам проведенной прокуратурой проверки деятельности Территориального отделения вынесено представление Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№

В соответствии со ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Результаты проверки прокуратуры <адрес> ГКУ «Центр занятости населения» не обжаловались. Административный истец, обжалуя действия прокуратуры <адрес>, действует не по поручению ГКУ «Центр занятости населения», а по собственной инициативе в личных интересах.

Вопрос незаконности проведения проверки прокуратуры <адрес> поднимался административным истцом неоднократно в ходе судебных разбирательств, проводимых судьями Евпаторийского городского суда Республики Крым по другим делам (дело №, №, №, №), судом неоднократно дана надлежащая оценка приводимых административным истцом доводов, вместе с тем данные проверки прокуратуры <адрес> не были признаны незаконными.

На обращение административного истца, направленное в прокуратуру Республики Крым (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ) в адрес заявителя был направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ по результатам рассмотрения указанного обращения в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит отказать удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца ФИО2, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании части 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, решение, действия (бездействия) прокурора может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявитель полагает, что такое бездействие нарушает его права и создает препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, действуя, как директор ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Евпатории, заслуженный работник социальной сферы Крыма, а также как член Союза журналистов России 31.07.2023г., обратился к прокурору Республики Крым с жалобой, согласно которого просил прекратить противоправные действия со стороны должностных лиц прокуратуры, использующих свои служебные полномочия, вопреки интересам службы и нарушающих права и законные интересы гражданина и организации; отменить незаконное решение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> исполнения требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 136-141).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Республики Крым за № № зарегистрировано обращение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные решения и действия должностных лиц прокуратуры <адрес>. Срок рассмотрения до 12.09.2023(л.д.67).

В ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы заявителя в части обжалования ответа прокурора <адрес> от 09.08.2023 № сводятся к несогласию с решениями о проведении проверок прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которых являлся анализ состояния законности в сфере занятости на поднадзорной прокуратуре <адрес> территории, положения указания прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», что соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

По результатам рассмотрения доводов обращения в части несогласия с ответом прокурора <адрес> заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также разъяснено право на обжалование решений в порядке, установленном Главой 2 КАС РФ (л.д.31-32).

Из п.1 ст.1 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 27 Закон о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

В п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Поскольку в ходе организации проверок в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> указанные требования соблюдены, прокурором <адрес> обоснованно не установлено оснований для отмены решений, вынесенных заместителями прокурора, в связи, с чем ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан мотивированным.

Законность вынесения решения о проведении проверки на основании организационно-распорядительных документов подтверждается наличием сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №), при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из ч.3, ч.6 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан установлен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ-13г. № (далее Инструкции).

Согласно п.3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 6.4. Инструкции, ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 6.5 Инструкции определено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из содержания обращения ФИО2, (от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для обращения в прокуратуру послужило несогласие заявителя с решением прокурора <адрес> Республики Крым Шкаевым С.В., от 08.09.2023г., о проведении в период с 28.07.2023г. по 25.08.2023г. проверки исполнения требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес>.

Так, из копии решения о проведении проверки от 28.07.2023г., принятого заместителем прокурора <адрес> Провотарь Ю.А., в период с 28.07.2023г. по 25.08.2023г. во исполнение Приказа Генпрокуратуры России от 15.03.2019г. № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», Указания прокуратуры Республики Крым от 10.07.2019г. № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» заместителем прокурора <адрес> Провотарь Ю.А. принято решение провести проверку ГКУ РК «Центр занятости населения» (ТО в <адрес>). Цель проверки – исполнение требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных паровых документов. Предмет проверки – соблюдение должностными лицами ГКУ РК «Центр занятости населения» (ТО в <адрес>) Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов (л.д.120).

Согласно, сведениям ЕГРЮЛ, а также Положения о территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Евпатории, утвержденного директором ГКУ РК «Центр занятости населения» ФИО4 14.04.2019г. и согласованного с Министром труда и социальной защиты <адрес> ФИО5 17.04.2019г., территориальное подразделение является структурным подразделением, подчиняется и подотчетно ГКУ РК «Центр занятости населения».

Учитывая изложенное, обращение ФИО2, содержащее доводы о несогласии с действиями уполномоченных лиц в части проведения проверки ГКУ РК «Центр занятости населения» (ТО в <адрес>), было направлено на отмену вышеуказанного решения.

Обращение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ не содержало доводы о несогласии с выявленными прокуратурой <адрес> нарушениями при назначении выплат ФИО6, и ФИО7, в связи, с чем оценка указанным фактам в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не давалась, указанные доводы не относятся к предмету иска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, п. 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, при этом проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законодательства, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно п. 6 которого к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Проанализировав положения статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, 12, 27 Закона о прокуратуре, 3.1, 6.4, 6.5 Инструкции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что письменный ответ на обращение (жалобу) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ как по форме, так и по содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи, с чем в рассматриваемой ситуации отсутствует незаконность действий со стороны административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует также отметить, что несогласие административного истца с результатом рассмотрения его обращения (жалобы) не может свидетельствовать о незаконности действии прокурора.

Следовательно, отсутствие нарушений порядка, принятия оспариваемого решения их взаимосвязи с существенными нарушениями прав для административного истца исключают возможность признания оспариваемого решения незаконным и соответственно привести к его отмене.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к И.о начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, Прокурору <адрес>, Республики Крым, Прокурору Республики Крым, заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Крым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года