Дело № 2-284/2025 25RS0029-01-2024-007849-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на автомобили, с участием третьего лица ФИО3,

выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В период с августа 2021 года по июнь 2023 года истец обращался к ФИО9 с просьбой приобрести для него автомашины различных марок, передавая ему для покупок свои денежные средства. Так как истец постоянно находился в служебных командировках по бизнесу и не имел возможности лично посещать регистрационные органы для регистрации автомашин после их покупки, ФИО9 предложил регистрировать купленные автомобили истца на брата ФИО9 – ФИО4 Таким образом, за указанный период истцом на свои денежные средства, с помощью ФИО9 были приобретены следующие автомобили: TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, гос. номер XXXX, стоимостью 500 000 руб., зарегистрирована на ФИО4 – ДД.ММ.ГГ; TOYOTA RAV 4, 2020 года выпуска, гос. номер XXXX, стоимостью 2 350 000 руб., зарегистрирована на ФИО4 – ДД.ММ.ГГ; TOYOTA HIACE, 2021 года выпуска, гос. номер XXXX, стоимостью 2 900 000 руб., зарегистрирована на ФИО4 – ДД.ММ.ГГ; TOYOTA PRIUS ALPHA, 2017 года выпуска, гос. номер XXXX, стоимостью 850 000 руб., зарегистрирована на ФИО4 – ДД.ММ.ГГ; TOYOTA PROBOX, 2019 года выпуска, гос. номер XXXX, стоимостью 530 000 руб., зарегистрирована на ФИО4 – ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанные автомобили после покупки в пользование ФИО4 не передавались, находились в пользовании у истца. В марте 2024 года истец узнал о том, что все вышеуказанные автомобили ответчик ФИО4 переоформил на свою мать ФИО2 Кроме того, все вышеуказанные автомобили были оформлены на ответчика ФИО4 в период брака с ФИО3, в настоящее время она претендует на данные автомобили, как на часть совместно нажитого имущества. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на автомашины TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, гос. номер XXXX; TOYOTA RAV 4, 2020 года выпуска, гос. номер XXXX; TOYOTA PROBOX, 2019 года выпуска, гос. номер XXXX; TOYOTA PRIUS ALPHA, 2017 года выпуска, гос. номер XXXX; TOYOTA HIACE, 2021 года выпуска, гос. номер XXXX; указать, что принятое решение будет являться основанием для перерегистрации указанных транспортных средств с ФИО2 на ФИО1

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, ссылалась на то, что в большей степени оформление автомобилей на ФИО4 было обусловлено не командировками истца, а желанием уменьшить объем имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае возникновения внештатных ситуаций. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец несет риски, чтобы сохранить имущество, оно было оформлено на ФИО4 Супруги ФИО11 знали, что данное имущество им не принадлежит. Истец был спокоен за своё имущество, в связи с чем не мог в дальнейшем предположить, что ФИО3 предъявит данное имущество к разделу, будет злоупотреблять правами. Фактически у супругов ФИО11 отсутствовали денежные средства на приобретение спорных ТС, в то время как у истца имелся доход от предпринимательской деятельности, позволявший приобрести ТС. Полагала, что отсутствует необходимость оспаривания договоров купли-продажи, поскольку собственником ТС по сделкам являлся истец, регистрация ТС на ФИО4 носила формальный учетный характер для допуска ТС в эксплуатацию.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ. Доводы, указанные представителем истца, поддержала.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском была не согласна в полном объеме, в иске просила отказать, поскольку супруги ФИО11 спорные ТС приобрели на собственные денежные средства, что презюмируется законом, фактически их использовали для ведения предпринимательской деятельности. В договорах купли-продажи покупателем автомобилей был указан ФИО4, указанные договоры истцом не оспорены, мнимыми и притворными не признаны, срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен. Без оспаривания сделки, на основании которой право собственности на автомобили перешло ФИО4, истец не может заявлять на них право собственности, выбрал неверный способ защиты права. Кроме того, поскольку истец является профессиональным участником хозяйственной деятельности, его желание обойти закон, путем оформления имущества на другое лицо, является злоупотреблением правом, в защите которого следует отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО4 приобрел транспортные средства марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2017 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, стоимостью 150 000 руб., TOYOTA PROBOX, 2019 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., TOYOTA RAV 4, 2020 года выпуска, стоимостью 150 000 руб., TOYOTA HIACE, 2021 года выпуска, стоимостью 3 706 000 руб., что подтверждается договорами купли-продажи, имеющимися в материалах дела (л.д. 25-34).

На основании указанных договоров спорные транспортные средства были зарегистрированы за ФИО4, затем за его матерью ФИО2, в связи с заключенными между ответчиками договорами купли-продажи, которые решением суда от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу, признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение.

В настоящее время между ФИО4 и ФИО3 имеется спор о разделе указанных транспортных средств (дело XXXX).

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылался на то, что спорные автомобили были приобретены на его денежные средства и по его просьбе, использовались в его интересах, в связи с чем право собственности на них должно быть признано за ним.

Согласно п. 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что законом предусмотрены основания возникновения прав собственности на имущество, а также их прекращения.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат основания приобретения права собственности на имущество, которые заявлены истцом в обоснование требований.

Собственником спорных транспортных средств, согласно представленным в УМВД России по Приморскому краю договорам купли-продажи, является ФИО4 Сделки, на основании которых право собственности на имущество перешло к ФИО4, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Обстоятельство того, что сделки могли быть осуществлены за счет денежных средств истца, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку представитель истца в судебном заседании на вопрос суда и представителя третьего лица поясняла, что отсутствует необходимость оспаривания договоров купли-продажи, такие требования ею не заявляются, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для истребования доказательств подтверждающих материальное положение истца и супругов ФИО11.

Суд соглашается с позицией третьего лица о том, что признание права собственности на транспортные средства на другое лицо при наличии титульного собственника, без оспаривания сделок, в результате которых данное право возникло, невозможно.

Истец, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, в силу добросовестности и разумности осуществления своих гражданских прав не был лишен возможности заключить от своего имени договоры купли-продажи. Причины, по которым истец посчитал необходимым оформить спорное имущество на иное лицо, являются мотивами сделки и лежат за ее пределами, поскольку мотив не влияет на действительность сделки.

Суд не может принять признание ФИО4, ФИО2 исковых требований, так как такое признание нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО3, противоречит установленным нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на транспортные средства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на автомобили – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.