Дело № 2-2771/2026 (№2-17905/2025)
УИД 50RS0031-01-2025-017484-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Т.А.,
при секретаре с/з Сидорчаке Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО «Мегаполис» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования № К17-1/2023 от 23.05.2023.
Ответчик является собственником АДРЕС, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Однако установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не выполняется.
Задолженность за содержание жилого помещения и поставленные коммунальные услуги, за период с 01.07.2023, по 28.02.2025, составила 130 165,66 руб., также в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику начислены пени, за период с 01.03.2024 по 28.02.2025, в размере 7 479,62 руб.
26.03.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2025 отменен, в связи с поданными возражениями ответчика.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать задолженность за содержание жилого помещения и поставленные коммунальные услуги, за период с 01.07.2023, по 28.02.2025, в размере 130 165,66 руб., сумму пени, за период с 01.03.2024 по 28.02.2025, в размере 7 479,62 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 341 руб. и почтовые расходы в размере 651 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что на основании на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования № К17-1/2023 от 23.05.2023, ООО «Мегаполис» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.22-26).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником АДРЕС по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79).
Истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, однако ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по их оплате, в связи с чем, за период с 01.07.2023, по 28.02.2025, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 165,66 руб., а также в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику начислены пени, за период с 01.03.2024 по 28.02.2025, в размере 7 479,62 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца представлен расчет задолженности и пеней, суд соглашается с представленными расчетами, поскольку его правильность судом проверена и не опровергнута ответчиком.
Ответчик свой расчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств того, что задолженность ответчиком в настоящее время погашена, суду не представлено.
Суд исходит из того, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, имея лицевой счет, должен своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 130 165,66 руб.
Также, в соответствии с п. 14 ст. 155 Ж КРФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы пени в указанном размере.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
В обоснование своих требований в указанной части истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №М-15 от 11.09.2025. Стоимость работ по настоящему договору составила 15 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 1842 от 12.09.2025 (л.д.11).
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 341 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 651 руб.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 28.02.2025 в размере 130 165,66 руб., сумму пени, за период с 01.03.2024 по 28.02.2025, в размере 7 479,62 руб.,
а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.,
сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 341 руб.,
почтовые расходы в размере 651 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2026
Судья Т.А. Антонова