Решение по делу № 2-3921/2025 от 19.12.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытка, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных и уточненных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Материалами дела подтверждается, что истец обращался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем направление на ремонт в установленном правилами обязательного страхования порядке Страховщиком выдано не было. Вместе с тем, направление на ремонт в установленном правилами обязательного страхования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании убытка, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании убытка, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных и уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО1 поступило по почте России заявление о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать проведение восстановительного ремонта его автомобиля, в том числе в заявлении соответствии с п.4.17.2 Правил ОСАГО потерпевшим указана просьба выдать направление на <данные изъяты>

Вместе с тем направление на ремонт в установленном правилами обязательного страхования порядке Страховщиком выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило соглашение «Об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства» с предложенной суммой в размере 156900 рублей.

Данное соглашение не подписывалось, так как Истец намерен был получить восстановительный ремонт своего транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в чате поддержки приложения страховой копании у Истца запрошены банковские реквизиты с уведомлением, что официальный запрос направлен Почтой РФ, истцом были предоставлены банковские реквизиты, но с указанием, что Истец не согласен с принятым решением и просит возмещения УБЫТКОВ, а не страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу от <данные изъяты> поступила выплата в размере 171 175 рублей, которых 171 000 рублей - страховое возмещение, 175 рублей - возмещение почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес <данные изъяты> направлено заявление (претензия) с требованием о возмещении убытков равных полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с недостаточностью денежных средств для ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> произвело Истцу доплату страхового возмещения в размере 106 100 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило о принятом решения о доплате страхового возмещения в размере 106 100 рублей, а также указало на исполнение обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществило Истцу выплату неустойки в размер 74 168 рублей.

Учитывая изложенное, истец полагает, что <данные изъяты> обязательства в установленном законом порядке по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме не исполнило. Направление на ремонт в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выдано не было.

Страховое возмещение в размере 277 100 рублей не может считаться за исполнение страховщиком своих обязательств.

Согласно императивно установленному правилу об обязательном восстановительном ремонте ответчик обязан был выдать направление на CTОA и оплатить восстановительный ремонт без учёта износа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил финансовому уполномоченному по почте России обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано, при этом факт неисполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта установлен.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертизы, производство которых поручено ООО «АВТЭКОМ».

Согласно выводам <данные изъяты>

Согласно выводам Экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в соответствии Методическими Рекомендациями МЮ составляет без учета износа 254 700 рублей.

Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, а также с целью обращения с настоящим иском, по инициативе истца также было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой Методикой составляет 375 100 рублей.

Этим же экспертным заключением при применении <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта определена в размере 475 000 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендай Соната, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- в соответствии с Единой <данные изъяты> учета износа 332 600 рублей, с учетом износа 193 600 рублей;

- в соответствии с Методическими рекомендациями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 400 034 рублей.

Поскольку требования, о которых заявляет Истец, являются не страховым возмещением, а именно убытками вследствие неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного, которая не применяется для расчета понесённых убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Также в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Соответственно, размер убытков не ограничивается лимитом ответственности по ОСАГО.

Таким образом, размер убытков подлежащий взысканию с <данные изъяты>

То обстоятельство, что взысканию с <данные изъяты>

Надлежащим, но не осуществленным возмещением по договору ОСАГО, является стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с <данные изъяты>

Выплаты страховщика не учитываются при определении размера штрафа и неустойки.

Следовательно, взысканию с <данные изъяты>

Кроме того, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016г., по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Также истец заявляет о взыскании штрафа, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, размере - 166 300 рублей (332 600 рублей надлежащее, но не осуществленное возмещение по договору ОСАГО /2 = 166 300 рублей).

Просит, с учетом уточнения, взыскать с <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Вместе с тем, направление на ремонт в установленном правилами обязательного страхования порядке Страховщиком выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в чате поддержки приложения страховой копании у Истца были запрошены банковские реквизиты с уведомлением, что официальный запрос направлен Почтой РФ, истцом были предоставлены банковские реквизиты, но с указанием, что Истец не согласен с принятым решением и просит возмещения УБЫТКОВ, а не страхового возмещения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцу от <данные изъяты> поступила выплата в размере 171 175 рублей, которых 171 000 рублей - страховое возмещение, 175 рублей - возмещение почтовых расходов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило о принятом решение о доплате страхового возмещения в размере 106 100 рублей, а также указано на исполнение обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществило Истцу выплату неустойки в размер 74 168 рублей.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае, из представленных документов следует, что истец согласие на выплату страхового возмещения не давал, настаивал на проведении восстановительного ремонта, в связи с чем произведенная выплата не может расцениваться как исполнения обязательств по Закону.

Учитывая изложенное, <данные изъяты> обязательства в установленном законом порядке по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме не исполнило. Направление на ремонт в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО выдано не было.

Страховое возмещение в размере 277 100 рублей не может считаться за исполнение страховщиком своих обязательств, и оно может учитываться при определении размера страхового возмещения, но при определении размера убытков.

Таким образом согласно императивно установленному правилу об обязательном восстановительном ремонте, ответчик обязан был выдать направление на CTОA и оплатить восстановительный ремонт без учёта износа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

без учета износа - 332 600 рублей; с учетом износа - 193 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством марки <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, исходя из среднерыночных цен в соответствии с Методологическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» <данные изъяты>

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

17. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В данном случае, потерпевший просил направление на ремонт в установленном правилами обязательного страхования порядке Страховщиком, что соответствует требованиям действующего законодательства, и ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в таком возмещении.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, суд видит возможным взыскать с <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к <данные изъяты> претензией, однако в добровольном порядке она удовлетворена не была: ответчик не нашел правовых оснований к этому.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о нарушении его прав на возмещение ущерба: ответчиком в отсутствии правовых оснований изменена форма возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, основанием для присуждения которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 1-КГ25-7-К3).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом допущенного нарушения прав потребителя суд видит возможным взыскать с качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства: период просрочки составляет 313 дней (с 11.01.2025г. по 19.11.2025г.), невыплаченная сумма - 332600 рублей, с учетом уменьшения истцом суммы до суммы страхового возмещения - 325832 рублей, при этом истец учел произведенную выплату неустойки в размере 74168 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

77. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, начисление неустойки производится до дня возмещения ущерба, в размере не более 400000 рублей. В данном случае размер неустойки составил 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирование и договор на оказание юридических услуг, предметом соглашения является подготовка, направления претензии и искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Расходы истца по указанным договорам составили 20000 рублей и 30000рублей <данные изъяты> предоставлена квитанция об оплате 20000 рублей.

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в подтвержденном размере - 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75600 рублей и почтовые расходы в размере 608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве доплаты страхового возмещения 55500 рублей, в качестве возмещения убытка- 67434 рублей, штраф- 166300 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, неустойку за период с 11.01.2025г. по 19.11.2025г. - 325832 рубля, в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг- 20000 рублей, расходов на оплату внесудебной экспертизы - 11 000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 2400 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы - 75600 рублей, почтовых расходов - 608 рублей, и всего 744674 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →