Дело № 2-1013/2023
УИД 78RS0012-01-2023-000465-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 18 мая 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИКоИ» АО к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 104 915 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 725 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2016 г.в., VIN: №, указывая, что 11 ноября 2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 917 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых, на срок 96 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ООО «Банк Оранжевый» передано транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2016 г.в., VIN: №.
17 июля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям потребительского кредита №0002498/001-19 от 11 ноября 2019 года в соответствии с п.6. которого размер платежа в период с 11 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года составляет 3 000 рублей, с 12 октября 2020 года размер ежемесячного платежа, который производится ежемесячно 11 числа каждого месяца, устанавливается в соответствии с графиком платежей по кредиту.
В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 18 января 2023 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 104 915 рублей 26 копеек. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «Банк Оранжевый» обратился с настоящим иском в суд.
31 января 2023 года ООО «БАНК Оранжевый» по договору уступки прав (требований) передало все права по указанному кредитному договору ООО «ИКоИ».
В ходе рассмотрения дела было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, протокольным определением суда от 5 апреля 2023 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца с ООО «Банк Оранжевый» на ООО «ИКоИ».
Представитель истца ООО «ИКоИ» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направленные судом по известным адресам места жительства ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении.
Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 ноября 2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 917 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых, на срок 96 месяцев на приобретение автомобиля.
17 июля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 11 ноября 2019 года в соответствии с п.6. которого размер платежа в период с 11 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года составляет 3 000 рублей, с 12 октября 2020 года размер ежемесячного платежа, который производится ежемесячно 11 числа каждого месяца, устанавливается в соответствии с графиком платежей по кредиту
С условиями кредитного договора и дополнительным соглашением ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре и дополнительном соглашении.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство ответчиком в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2016 г.в., VIN: № (п. 10 договора) (л.д. 19).
13 января по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором (л.д. 36).
31 января 2023 года ООО «БАНК Оранжевый» по договору уступки прав (требований) передало все права по указанному кредитному договору истцу ООО «ИКоИ» (л.д. 74-78).
Переуступка прав требований соответствует положениям кредитного договора пункту 13 (л.д.19).
17 марта 2023 года по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 82).
Доказательств исполнения требования ООО «ИКоИ» по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.16-18). Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика и по состоянию на 18 января 2023 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 104 915 рублей 26 копеек, из которых 834 703 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 11 941 рубль 4 копейки – проценты за просроченный кредит, 19 307 рублей 79 копеек – задолженность по пени и процентам (л.д.11-12).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным. Возражений со стороны ответчика суду не представлено, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ответчик является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2016 г.в., VIN: №.
Право залога в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2019-004-196246-794 от 12 ноября 2019 года (л.д.34).
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 725 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИКоИ» АО к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № в пользу ООО «ИКоИ» задолженность по кредитному договору <***> от 11 ноября 2019 года в размере 1 104 915 (один миллион сто четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 725 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2016 г.в., VIN: № выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (25 мая 2023 года).
Судья: В.Ю. Златьева