К делу № 2-326/2023
УИД 23RS0038-01-2023-000230-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 15 июня 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,
при секретаре Янпольской О.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО6,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ответчиком по иску. В браке у них родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2016 года брачные отношения были прекращены, они стали проживать раздельно. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края их брак расторгнут. В период брака истица, совместно с ответчиком, на денежные средства из общего семейного бюджета купили автомобиль УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер №. Автомобиль находится в пользовании ответчика и он является его титульным собственником. Кроме имущества, у них есть долговые обязательства - кредит, оформленный на имя истицы в РНКБ. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, договор №. Срок кредита 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен в период брака и потрачен на нужды семьи. С декабря 2016 года, с момента прекращения брачных отношений с ответчиком, истица самостоятельно оплачивала указанное кредитное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью ею оплачен и закрыт. С декабря 2016 года по дату закрытия кредитного обязательства в апреле 2020 года она оплатила в счет погашения данного кредитного обязательства денежную сумму в размере 184 430 рублей.
Просит суд разделить общее имущество и долговые обязательства, нажитое и приобретенные в браке Журавлевой (ранее ФИО8) Н.П. и ФИО2, признав доли равными. Автомобиль УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер №, оставить в собственности ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть стоимости автомобиля УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств по кредитному договору с РНКБ (публичное акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 215 (девяносто две тысячи двести пятнадцать) рублей.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6, в судебном заседании просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный для данной категории дел.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга ) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер №.
Как утверждает представитель истца и не оспаривает ответчик то обстоятельство, что автомобиль УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер № был приобретен за счет общих средств супругов.
ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 был заключен кредитный договор № с ПАО «РНКБ». В настоящее время сумма кредита истицей погашена полностью, что подтверждается справкой РНКБ о размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. По данному соглашению автомобиль УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер <***> остался у ответчика – ФИО2
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для признания пропуска срока уважительными нет, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, при этом истица в суд более шести лет не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6 о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Ходатайство ответчика ФИО2 ича о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, - удовлетворить.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 20.06.2023 года.
Судья: Н.Н. Северин