78RS0№-06

Дело № 2-3336/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Z400579236101 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52084 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 52 коп.

В обоснование иска указывает, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФЦ «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z400579236101 на сумму 18000 руб., под 285,07 % процентов годовых, со сроком возврата 180 дней с момента предоставления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФЦ «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к ответчику перешли к истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № Z400579236101 не исполнила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 52084 руб. 49 коп. Истец обратился к мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика кредитной задолженности, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При подаче искового заявления представитель истца ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ранее кредит выплачивался ФИО1, в настоящее время у ФИО1 нет возможности оплачивать кредит, поскольку она является пенсионером.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФЦ «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z400579236101 на сумму 18000 руб. под 282,065 % годовых со сроком возврата 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 34-37).

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составил 5925 руб. и состоит из 6 платежей.

Способы исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, перечислены в п. 8 кредитного договора.

Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 кредитного договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

ФИО1 выбрала в качестве способа предоставления займа, получение наличными в отделении кредитора, что указано в п. 17 кредитного договора.

Факт выдачи денежных средств в размере 18000 руб. ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП», подписанным ФИО1 (л.д. 33).

ФИО1 выразила собственноручной подписью согласие на условия договора кредитования, общими условиями банка, способом оплаты и принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

Уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам допускает без дополнительного согласия (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к ответчику перешли к истцу (л.д. 40-49).

Однако, ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратила.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ранее (цедент) ООО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 42314 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 734 руб. 71 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. 31).

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в целях реализации своих прав, в связи с чем ООО «Защита» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика, пояснил, что ФИО1 по июль 2018 года оплачивала кредитную задолженность в размере 12027 руб. 76 коп., однако впоследующем у нее не было возможности оплачивать кредитную задолженность, поскольку она является получателем пенсии и размер пенсии не позволяет оплатить кредит. ФИО1 обращалась в организацию ООО МФК «ЦФП» для выяснение причин наличия заложенности и перехода прав требования третьему лицу. Также заявил ходатайство о снижении процентов, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью погашения кредитной задолженности.

В повреждении своих доводов ответной стороной представлено требование об оплате долга ООО МФК «ЦФП» (л.д. 75); заявление ФИО1 адресованное в ООО МФК «ЦФП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79); уведомление ООО «Защита» о состоявшейся уступке прав требования и наличие задолженности по кредитному договору в размере 52819 руб. 20 коп. (л.д. 80); справка МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсии в размере 48421 руб. 73 коп. (л.д. 81).

Таким образом, представленные ответной стороной документы, свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о имеющейся у нее кредитной задолженности и переуступки прав требованию ООО «Защита».

Вместе с тем, получение ФИО1 на пенсии в маленьком размере не освобождается заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при оформлении кредитного договора ФИО1 подразумевала возможность реальной возврата всей суммы.

Согласно статье 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, по состоянию на 0812.2021 года сумма задолженности ФИО1 по договору № Z400579236101 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52084 руб. 49 коп., из которых: 14309 руб. 00 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 28618 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 9157 руб. 49 коп. - неустойка (л.д. 27).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено. Помимо голословным объяснений, надлежащих доказательств внесения оплаты по кредитному договору ФИО1

При изложенных суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В то же время, суд полагает возможным снизить заявленный размер неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Согласно статье 395 ГК РФ, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к приведенным положениям закона, проверив представленный истцом расчет (л.д. 27), суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов в размере 28618 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд с учетом устного ходатайства ответчика об уменьшении процентов, приходит к выводу о снижении процентов до 14309 руб., снижение процентов будет отвечать балансу сторон и не будет превышать сумма основного долга.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, с учетом вышеуказанных положений закона за период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 14309 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1762 руб. 52 коп. (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 382, 384, 421, 431, 432, 434, 438, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № Z400579236101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37775 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.