Дело № 2а-1012/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село ФИО1 12 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова, при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по городу Кумертау, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОМВД Росси по городу Кумертау,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что <...> мировым судьей судебного участка № 4 по <...> РБ вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи было обжаловано в Кумертауский межрайонный суд РБ, который <...> вынес решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> было оставлено в силе. Согласно данным судебным документам, срок лишения права управления транспортными средствами начал течь с <...> по <...>. Однако <...> ему стало известно о том, что на сайте «Госуслуги» имелись сведения о том, что срок лишения права управления транспортными средствами до сих пор не начал свое исчисление. Таким образом, ему стало известно, что органы ОМВД России по <...> не исполняют постановление Мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...>, что причиняет ущерб его правам и свободам.

Просит признать действия ОМВД Росси по <...> РБ незаконными, нарушающими его права. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> признать исполненным в связи с отбытием административного наказания.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда от <...> в качестве соответчика было привлечено МВД РБ.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители административных ответчиков: МВД РБ, ОМВД России по <...> РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, просили рассмотреть без их участия.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Иисследовав материалы настоящего дела, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами, предоставленными по запросу суда, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановление мирового судьи судебного участка № 4по <...> РБ от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно справки ОМВД России по <...>, штраф, назначенный ФИО2, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 30000 руб. им полностью не оплачен (долг 27160,8 руб.), водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения ФИО2 не обращался.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, суд не усматривает как предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, так и какого-либо бездействия должностных лиц ОМВД России по <...>, МВД РБ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по городу Кумертау, МВД РБ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Гайнитдинов

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.