Решение по делу № 2-4110/2025 от 25.12.2025 - об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Дело № 2-4110/2025

24RS0032-01-2025-005392-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иголкиной Е.К.,

при секретаре Джафарове Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО «БАНК ВТБ», МИ ФНС России по управлению долгом, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по Тульской области об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО3, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ПАО «БАНК ВТБ» МИ ФНС России по управлению долгом, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Альтрон» (комиссионер) заключен договор комиссии №C-31/05/23-7, в рамках которого комиссионер обязался реализовать автомобиль NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтрон», действуя в интересах ФИО3, по договору купли-продажи передало указанный автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через агента ООО «Ред Кар» продал автомобиль ФИО2, автомобиль передан новому собственнику ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки какие-либо регистрационные ограничения на автомобиль отсутствовали. Вместе с тем, в период с января по август 2025 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Скопинскому и <адрес>м были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении прежнего собственника ФИО3 Истец неоднократно обращался в ОСП по Скопинскому и <адрес>м с заявлениями и жалобами о снятии ограничений, на что ведущий судебный пристав-исполнитель в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавала наличие оснований для снятия ограничений и сообщала об их предстоящем снятии, однако наложенные ограничения не были сняты. Поскольку по результатам обращений истцу в снятии регистрационных действий отказано, ФИО2, являясь добросовестным приобретателем автомобиля, просит отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по Скопинскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО9, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что транспортное средство в настоящее время находится по <адрес>, по месту жительства истца, договор купли-продажи транспортного средства в МРЭО Госавтоинспекции истец не предоставлял в силу наложенных на транспортное средство ограничений.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО «БАНК ВТБ» МИ ФНС России по управлению долгом, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Представитель третьего лица ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Пунктами 1 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ч.1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи/отмене запрета совершения регистрационных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 года между ООО «Альтрон» (комиссионер) и ФИО3 (комитент) заключен договор комиссии №C-31/05/23-7, по условиям комитент поручил, а комиссионер обязался от своего имени, но в интересах комитента совершить сделку с целью продажи транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в порядке и на условиях, установленных договором комиссии. В этот же день, согласно акту приема-передачи транспортного средства, указанный автомобиль был передан комиссионеру.

Во исполнение условий договора комиссии, 19.07.2023 года между ООО «Альтрон» (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи №С-19/07/23-7, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять транспортное средство NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно п.8 договора продавец гарантирует, что на момент заключения договора транспортное средство не продано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц.

19.07.2023 года продавец ООО «Альтрон» по акту приемки-передачи к договору купли-продажи передал имущество - транспортное средство, NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, получателю ФИО8, о чем в этот же день составлен отчет комиссионера ООО «Альтрон» перед комитентом ФИО3

22.12.2024 года между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять транспортное средство NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно акту приема-передачи от 22.12.2024 года ООО «Ред Кар», действующие в рамках агентского договора в интересах ФИО8, передало вышеуказанный автомобиль ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи от 22.12.2024 года, передача покупателю транспортного средства, документов, необходимых для дальнейшей его эксплуатации, государственными регистрационными знаками и ключами исполнена, расчет за автомобиль произведен полностью.

Согласно данным Банка исполнительных производств и сервиса «Проверка автомобиля» на дату обращения с исковым заявлением, имеются сведения о запрете на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа исполнительных производств, в рамках которых заявлены исковые требования по снятию ограничений на спорный автомобиль, установлено следующее:

- исполнительное производство №-ИП возбуждено 04.02.2025 года в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №У-0002619546 от 22.01.2025 года в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №У-0003257797 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «МТС-БАНК». Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №У-0003557618 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банк ВТБ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №У-0002472483 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа по делу №а-684/2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Казначейство России. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области в отношении должника ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УМВД России по Тульской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

По актуальным данным МРЭО ГИБДД, владельцем автомобиля NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, значится ФИО3, договор купли-продажи, заключенный 22.12.2024 года между ФИО8 и ФИО2 в МРЭО Госавтоинспекцию г. Красноярска не предоставлялся.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд учитывает, что основанием для иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий служит факт принадлежности спорного имущества не должнику, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что автомобиль NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № на момент вынесения судебными приставами-исполнителями ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ГУ ФССП по Рязанской области постановлений в отношении должника ФИО3 о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся имуществом должника, а принадлежал ФИО2 с 22.12.2024 года, в связи с чем запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями позднее даты заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, подлежат отмене.

При этом вышеуказанные запреты в отношении спорного транспортного средства были наложены после того, как первый покупатель транспортного средства ФИО8 19.07.2023 года был уведомлен предыдущим собственником транспортного средства об отсутствии обременений в отношении спорного автомобиля.

Тот факт, что ФИО3 не прекратил государственную регистрацию транспортного средства после его выбытия из владения, с учетом вышеприведенных обстоятельств не может являться основанием для сохранения наложенных ограничений.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 22.12.2024 года и его исполнение сторонами, фактическую передачу спорного имущества ФИО2, а также выплату последним денежных средств за автомобиль, учитывая тот факт, что данный договор сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд с учетом установленных обстоятельств признает его заключенным и исполненным сторонами 22.12.2024 года.

Учитывая то, что одной из целей гражданского судопроизводства, согласно ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, оснований полагать, что этим нарушены права взыскателей в рамках указанных в иске исполнительных производств суд не усматривает, доказательств этого не представлено.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие документов по изменению регистрационных данных не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО «БАНК ВТБ» МИ ФНС России по управлению долгом, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по Тульской области об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN MURANO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенные Отделением судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Иголкина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.