УИД 77RS0001-02-2025-006064-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-927/25 по заявлению ООО «ПромЦветМет» к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромЦветМет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 апреля 2025 г., вынесенного по исполнительному производству № 5283807/25/77045-ИП, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом добровольно в установленный 5-дневный срок, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 9 апреля 2025 г.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 г. № 18810550250146073381, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о назначении ООО «ПромЦветМет» административного наказания в виде штрафа в размере 750 руб.
На основании данного исполнительного документа 1 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5283807/25/77045-ИП по взысканию административного штрафа в размере 750 руб. в отношении должника ООО «ПромЦветМет» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как указано в п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб.
1 апреля 2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЛК ЕПГУ и получено им 2 апреля 2025 г.
Из представленного по запросу суда платежного поручения от 3 апреля 2025 г. № 610199 следует, что по постановлению № 18810550250146073381 административный штраф в размере 750 руб. был уплачен плательщиком ФИО1 в УФК по Московской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области).
Письмо, направленное должником в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве 9 апреля 2025 г., получено адресатом 16 апреля 2025 г. (л.д. 16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2025 г. с должника ООО «ПромЦветМет» за неисполнение в установленный срок исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.
Постановлением от 18 апреля 2025 г. исполнительное производство №5283807/25/77045-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона).
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку должник не исполнил в течение установленного срока требования исполнительного документа надлежащим образом, так как денежные средства на счет МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве в установленный срок не поступили, о добровольной уплате административного штрафа должник судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщил. Таким образом постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона.
При этом суд, учитывая, что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, уплатив административный штраф в установленный срок, считает возможным на основании ч. 7 ст.112 Закона освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ПромЦветМет» к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Освободить ООО «ПромЦветМет» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве от 10 апреля 2025 г. по исполнительному производству №5283807/25/77045-ИП от 1 апреля 2025 г.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 г.
Судья М.В. Невзорова