Решение по делу № 2-267/2023 от 30.03.2023

УИД№59RS0017-01-2023-000054-98

Дело № 2-267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-267/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>2 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>1 М.Н., о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61844,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2056,00 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84,00 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и <ФИО>1 М.Н. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 62038,01 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с должника <ФИО>1 М.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63068,58 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 61844,14 руб. Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 М.Н. в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанного ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и <ФИО>1 М.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк выпустил на имя <ФИО>1 М.Н. карту со счетом № с предоставленным лимитом офердрафта 45000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования №, на основании которого к ООО «АФК» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к <ФИО>1 М.Н. в размере 62038,01 руб. по договору № согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению взыскателя ООО «АФК» с должника <ФИО>1 М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62038,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,57 руб., то есть всего 63068,58 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63068,58 руб. ответчиком полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: расчетом процентов по ст. 809 ГК РФ на должника <ФИО>1 М.Н.; справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ о взысканных суммах по судебному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 М.Н.; договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения по кредиту <ФИО>1 М.Н.; спецификацией товара заемщика <ФИО>1 М.Н.; заявлениями на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 М.Н. в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»; сведениями о работе <ФИО>1 М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина РФ и СНИЛС <ФИО>1 М.Н.; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№; Банком данных исполнительных производств <ФИО>1 М.Н.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, задолженность погашалась периодическими платежами, а последний платеж ответчиком <ФИО>1 М.Н. по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на имеющийся судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически присужденная судом задолженность по кредитному договору № была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты у ответчика имелся непогашенный основной долг по кредитному договору, на который в силу заключенного заемного обязательства истец был вправе начислять проценты.

Вынесение судебного постановления о взыскании задолженности не означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в частности, обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов, поскольку законом (ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется у заемщика до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 61844,14 руб. (просроченные проценты). Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд учитывает положение п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, суд учитывает также разъяснения, данные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно которым, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из списка почтовых отправлений ООО «АФК» уплатило 84,00 руб. за почтовое отправление по отправке искового заявления и приложенных к нему документов <ФИО>1 М.Н., то есть всего понесло почтовых расходов в сумме 84,00 руб. Однако, почтовые расходы об отправке истцом ответчику искового заявления в сумме 84,00 руб. ничем не подтверждаются, квитанция об оплате отсутствует.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2056,00 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: ((61844,14– 20000,00 руб.) х 3 %) + 800 руб. = 2055,32 руб.

Следовательно, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 М.Н. в пользу ООО «АФК» следует взыскать только судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №, а именно: проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61844,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения обязательства с суммы задолженности, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

________________