Дело № 2а-2617/2025

29RS0008-01-2025-004800-20

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, привлечении к ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, привлечении к ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. 25 августа 2025 года был этапирован в изолятор временного содержания МО МВД России «Котласский». Сотрудники ИВС выводили его в душ, который не функционировал из-за отсутствия горячей воды, там ему выдали ведро с горячей водой, которую он разбавлял холодной водой, чтобы помыться. Считает, что его права были нарушены, так как он не мог помыться, и постирать белье, в связи с чем просит привлечь к ответственности сотрудников ИВС и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский»), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС МО МВД России «Котласский»).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, уведомлен надлежащим образом. Соответствующих ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель административных ответчиков МВД России, МО МВД России «Котласский» ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении иска, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушений прав, административного истца. Полагает МО МВД России «Котласский» ненадлежащим ответчиком по делу. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями. В случае удовлетворения требований просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика ИВС МО МВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что административный истец ФИО2 по настоящее время содержится в учреждениях ФСИН, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления последним пропущен, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).

В силу п. 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 в ИВС МО МВД России «Котласский» содержался в камере № с 13 часов 10 минут 26 августа 2025 года до 9 часов 30 минут 27 августа 2025 года, а не 25 августа 2025 года, как указано административным истцом в административном иске.

Указанные обстоятельства подтверждаются камерной карточкой и журналом медицинских осмотров, содержащихся в ИВС.

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в ИВС МО МВД России «Котласский» в соответствии с Правилами внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России «Котласский» организована ежедневная выдача горячей воды и кипяченой воды для питья по потребности.

Как следует из материалов дела в ИВС МО МВД России «Котласский» имеется отдельное помещение, оснащенное душевой кабиной, предназначенной для мытья лиц, содержащихся в ИВС. Во всех камерах ИВС имеются тазики для помывки и стирки белья. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, он не выводился сотрудниками ИВС в душ, так как желания в помывке не изъявлял, что также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Поэтому принимая во внимание установленные обстоятельства, и с учетом кратковременного периода времени содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Котласский» (менее суток), суд не усматривает нарушение его прав на помывку. Доказательств того, что административному истцу было отказано в помывке, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела видно, что при содержании в ИВС административный истец не высказывал жалобы, о чем в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Котласский» имеются записи ФИО2 об отсутствии жалоб.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ МВД России по Архангельской области при рассмотрении доводов, изложенных в административном иске, последние не получили подтверждения имеющейся документацией по результатам выездных проверок ИВС МО МВД России «Котласский».

Требование административного истца о привлечении к ответственности сотрудников ИВС не подлежит удовлетворению и не является способом восстановления прав, предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд отмечает, что само по себе отклонение от стандартов и само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с ограничением свободы, не может свидетельствовать о допущенных в отношении административного истца существенных нарушениях и содержании его в бесчеловечных условиях, следовательно, не является основанием для компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

При рассмотрении дела не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, привлечении к ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года