Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты> VIN: № <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником умершей ФИО1 является <данные изъяты> - ФИО4

В отношении наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство № Однако, до настоящего времени, истец, правом распоряжаться указанным имуществом не имеет возможности, ввиду того, что указанный автомобиль находится в пользовании ФИО5, являвшимся <данные изъяты> умершей ФИО1 На звонки истца, ответчик не отвечает игнорирует, имущество не возвращает.

По факту незаконного удерживания автомобиля ответчиком, ОП № 2 Управления МВД по городу Дзержинску проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки был допрошен ответчик и пояснил, что владеет автомобилем на законных основаниях, на основании договора купли-продажи, подписанным между ответчиком и наследодателем. Истец считает, что ее <данные изъяты> никаких договоров купли-продажи не заключала и заключить не могла, действия ответчика направлены на удержание имущества, не основанное на законном основании; в настоящий момент, по заявлению истца на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. На основании вышеизложенного, истец просит истребовать у ФИО5, автомобиль <данные изъяты> № из чужого незаконного владения, взыскать с ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (ст. 1162 ГК РФ).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник имущества не может быть ограничен в праве владения, пользования и распоряжения им. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

В соответствии с положениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пп. 32, 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Наследником ФИО1 по закону первой очереди является <данные изъяты> ФИО4, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями (л.д. 9).

Согласно ответу, на судебный запрос нотариуса города областного значения <адрес> ФИО3 в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 на следующее имущество: право на помещение (квартиру), расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», права на транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью 568 000 руб. (л.д. 34).

Таким образом, истец в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся со смертью наследодателя ФИО1 приобретя на него право собственности с момента открытия наследства (статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и на спорное транспортное средство.

Ответчик ФИО5 на протяжении длительного периода времени, со дня смерти ФИО1 препятствует истцу в осуществлении права собственности на указанный автомобиль, находящийся в его владении, отказывая вернуть его без объяснения причин.

Материалами дела установлено, что в ОП № 2 УМВД России по г. Дзержинску ГУ МВД России по Нижегородской области проводилась проверка по факту незаконного завладения ФИО5 автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП.№ в возбуждении уголовного дела отказано, так как в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Представленными материалами подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> находится во владении ФИО5, который утверждал, что данный автомобиль находится в его владении на законных оснований, поскольку он его приобрел у ФИО1 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки требованиям положений статьи 56 ГПК РФ, ответчик ФИО5 не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, право собственности в отношении спорного имущества не подтвердил.

Напротив материалами дела подтверждено, что ФИО1 не могла подписывать договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась <данные изъяты> ( л.д. 40).

Оценив заявленные требования на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства свидетельствуют о принадлежности автомобиля <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцу ФИО4, и о незаконности владения данным имуществом ответчиком – ФИО5, .

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 880 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, к ФИО5, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) транспортное средство автомобиль марки: OPEL ANTARA VIN: №, 2007 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передав его ФИО4, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, (<данные изъяты> в пользу ФИО4, (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко