УИД: 77RS0034-02-2024-022616-91

№ 2-2505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО фио Консалтинг", ФИО2, Территориальному отделу Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском о признании торгов от 15.03.2023, прошедших 28.07.2023 недействительными, применить последствия недействительности торгов путем обязания возвратить арестованное имущество, реализованное с торгов и возобновить исполнительное производство.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Хорошевского районного суда адрес от 17.08.2021 с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу адрес Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2019 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% , начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21.02.2021 и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Также обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:25:0030301:692, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма Решение вступило в законную силу 16.11.2021. Были выданы исполнительные листы №039806178 от 17.08.2021 и №039806179 от 17.08.2021. На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство № 91222/22/50045-ИП от 19.10.2022, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 наложен арест на заложенное имущество, 22.11.2022 составлен акт (опись) имущества, квартира подвергнута аресту. 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 15.02.2023 подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество, между судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП и представителем ТУ Росимущества - ООО фио Консалтинг". 22.02.2023 ООО фио Консалтинг" уведомил судебного пристава-исполнителя о назначении первичных торгов на 15.03.2023. 13.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительного производства на срок с 13.03.2023 по 23.03.2023. 28.07.2023 ООО фио Консалтинг" уведомил Шатурское РОСП о том, что первичная реализация на торгах заложенного имущества не состоялась, в связи с тем, что было подано менее 2 заявок на участие в торгах и о направлении постановления о снижении стоимости имущества на 15%. 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества на 15%, установлена стоимость арестованного имущества в размере сумма 01.09.2023 специализированной торгующей организацией опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - квартиры. Торги были проведены, победителем торгов был признан гражданин фио, принявший участие в торгах на основании агентского договора от 10.09.2023 в качестве представителя фио (протокол торгов от 15.09.2023). При ознакомлении с материалами доследственной проверки истец узнала, что в торгах участвовали фио и фио, победителем торгов признан фио, действующий на основании агентского договора от 10.09.2023 в качестве представителя ФИО2 19.09.2023 между ООО фио Консалтинг" и ФИО2 был подписан договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах. Истец полагает, что торги являются недействительными, так как торги 15.03.2023 не должны были проводиться в связи с отложением исполнительных действий на срок с 13.03.2023 по 23.03.2023 включительно, следовательно оснований для снижения стоимости заложенного имущества не имелось. Кроме того, непонятен конкретный победитель торгов.

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - фио просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ООО фио Консалтинг", ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Третьи лица фио, фио, ГУФССП России по адрес, Шатурское РОСП, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме права, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 между адрес Банк» и ФИО1, ФИО3 в офертно - акцептной форме был заключен договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 120 месяцев, под 13,9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий – 18,5 % годовых (согласно адрес условий).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиками заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом залога явилась квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:25:0030301:692.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 17.08.2021 с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу адрес Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2019 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% , начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21.02.2021 и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Также обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:25:0030301:692, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма Решение вступило в законную силу 16.11.2021.

На основании указанного решения банку были выданы исполнительные листы №039806178 от 17.08.2021 и №039806179 от 17.08.2021.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство № 91222/22/50045-ИП от 19.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 наложен арест на заложенное имущество - квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер 50:25:0030301:692.

22.11.2022 составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Постановлением от 12.12.2022 произведена оценка заложенного имущества, согласно которому общая стоимость заложенного имущества составляет сумма

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 50:25:0030301:692, на торги.

13.02.2023 Руководителем ТУ Росимущество по адрес выдано поручение № 34-Л на реализацию арестованного имущества - квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 50:25:0030301:692 - ООО фио Консалтинг".

15.02.2023 ООО фио Консалтинг" уведомило Шатурское РОСП о принятии имущества на реализацию, путем продажи с публичных торгов. Между ООО фио Консалтинг" и Шат.урским РОСП составлен акт приема-передачи документов для реализации имущества.

Постановлением от 13.03.2023 исполнительные действия отложены на срок с 13.03.2023 по 27.03.2023 (включительно), в связи с подачей в суд заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 02.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Уведомлением от 28.07.2023 ООО фио Консалтинг" уведомило Шатурское РОСП о том, что 15.03.2023 первичная реализация на торгах арестованного имущества признана несостоявшейся, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие на торгах. А также с просьбой предоставить постановление о снижении стоимости имущества на 15% о направлении в ООО фио Консалтинг".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2023 цена имущества, переданного в специализированную организацию на торги снижена на 15%, и установлена в размере сумма Данное постановление незаконным не признано.

Согласно уведомлению от 04.09.2023 повторные торги назначены ООО фио Консалтинг" на 15.09.2023.

Согласно результатам торгов от 15.09.2023 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан фио

Согласно сведениям, предоставленным ТУ Росимущество по адрес, победителем торгов признан фио, участвующий в торгах на основании агентского договора от имени ФИО2 19.09.2023 между ФИО2 и ТУ Росимущества по адрес в лице ООО фио Консалтинг" заключен договор купли-продажи имущества (торги).

Постановлением от 23.09.2024 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Также из материалов регистрационного дела по спорной квартире следует, что 05.06.2024 между ФИО2 и гражданами фио, фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которому собственниками указанной квартиры в настоящий момент являются фио и фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводам, что вопреки ссылкам стороны истца на нарушение процедуры проведения торгов в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП постановления от 13.03.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству 91222/22/50045-ИП от 19.10.2022 на 14 дней, т.е. по 27.03.2023 включительно, уведомление об отложении указанных исполнительных действий в адрес организатора торгов не поступало, сведений об обратном суду не представлено. Согласно письму Казначейства России от 18.11.2024, извещение о торгах в отношении спорного имущества опубликовано в ГИС Торги 22.02.2023 с начальной ценой сумма, информация о приостановлении торгов размещена 15.03.2023, информация о возобновлении торгов размещена 28.07.2023, дата и время начала подачи заявок 22.02.2023 в 20:00 часов по московскому времени, дата и время окончания подачи заявок 13.03.2023 в 11:00 часов по московскому времени, изменения в сроки начала и окончания подачи заявок не вносились, 28.07.2023 размещена информация о признании аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

Таким образом, нарушений в действиях организатора торгов не имелось.

Более того, основанием для отложения исполнительных действий судебным приставом указано на подачу истцом в суд заявления о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, определением Хорошевского районного суда адрес от 02.05.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости имущества от 02.08.2023 истцом не обжаловалось. Стоимость арестованного имущества снижена на 15% правомерно и основании ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд отклоняет доводы истца о том, что первоначально была представлена информация о том, что победителем торгов от 15.09.2023 является иное лицо, нежели ФИО2 При этом, как следует из ответа ТУ Росимущества по адрес, участниками торгов по реализации спорного имущества - квартиры истца, являлись фио, как представитель ФИО2 и фио, как представитель фио В протокол результатов торгов от 15.09.2023 были внесены изменения в связи с допущенной технической ошибкой в части указания в качестве лица, которого представлял фио - фио, который участия в торгах не принимал.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу закона основанием для признания торгов недействительными может являться не формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенных нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, не допущено, не противоречат закону. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фио Консалтинг", ФИО2, Территориальному отделу Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья