копия
Дело № 2а-7977/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-001793-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при помощнике судьи Исаевой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 № 24012/23/205379 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 684904/23/24012-ИП.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству № 684904/23/24012-ИП от 23.01.2023, 24.01.2023 осуществил добровольное погашение требований исполнительного документа, о чем в тот же день поставил в известность судебного пристава-исполнителя; вместе с тем, 07.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № 24012/23/205379, которым взыскала с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 руб., что административный истец полагает незаконным и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала административные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с отсутствием нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления.
Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Согласно параграфу 2.1. «Основания для вынесения постановления о взыскании» Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, утв. ФССП России 07.06.2014), в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 от 23.01.2023, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №668/67/2022 от 10.11.2022, возбуждено исполнительное производство № 684904/23/24012-ИП в пользу взыскателя ОПФР по Красноярскому краю, о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 300 руб.
24.01.2023 ФИО1 уплатил штраф в размере 300 руб. в пользу УФК по Красноярскому краю (<адрес>), - что следует из чек-ордера №.
Исходя из объяснений ФИО1, изложенных им судебному приставу-исполнителю ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023, он добровольно исполнил требования исполнительного документа 24.01.2023 после того, как узнал от судебного пристава-исполнителя о допущенном нарушении.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.02.2023 №24012/23/2059539, вынесенным в рамках исполнительного производства № 684904/23/24012-ИП, взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования, - суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований вышеприведенных Методических рекомендаций исполнение должником требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора является препятствием для вынесения такого постановления, что судебным приставом-исполнителем проигнорировано, несмотря на своевременное оповещение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об уплате им штрафа по делу об административном правонарушении № 668/67/2022 от 10.11.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска от 07 февраля 2023 года №24012/23/205379, вынесенное в рамках исполнительного производства №684904/23/24012-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков