Дело №2а-1775/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001546-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе административное дело по иску ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес>ов города Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат Гагаринского и <адрес>ов г. Севастополя», ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», Призывной комиссии Военного комиссариата города Севастополя о признании незаконным решений, признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата <адрес>ов города Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат Гагаринского и <адрес>ов г. Севастополя», ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», Призывной комиссии Военного комиссариата города Севастополя, в котором просил признать решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу незаконным.

Свои требования истец мотивировал тем что, что данным решением нарушено его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования, поскольку при проведении освидетельствования не учтены заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Истец считает, что решение должно быть вынесено по п. «в» ст. 66, п. «в» т. 26 расписание болезней, должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен, в связи с чем за защитой своих прав обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судбеное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель Призывной комиссии Балаклавского муниципального округа города Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» и Военного комиссариата Гагаринского и <адрес>ов города Севастополя ФИО3, действующий на основании доверенностей, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков. В письменных возражениях на исковые требования просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ФИО2 не предоставлено результатов обследований, наличия заболеваний, дающих право на получение категории годности к военной службе категории «В» - (ограничено годен к военной службе), просил в исковых требований отказать в полном объеме. Также указал, что оснований для направления административного истца на дополнительное обследование не имеется. Кроме того указывает, что ранее ФИО2 обжаловал решение призывной комиссии. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2919/2024 в административном иске ему было отказано.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, учитывая факт их извещения в установленном законом порядке, размещение информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, установив, что фактически оспариваемое в настоящем иске решение, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, заявленных в данном деле, исходя из следующего.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что Призывной комиссией Балаклавского муниципального округа г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым ФИО2 признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности «Б», показатель предназначения - 4, призван на военную службу, предназначен в части ВМФ. Из материалов дела следует, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого был поставлен диагноз: ограниченный остеохондроз ПОП без нарушения функций, хроническая радикулопатия с незначительными легкими нарушениями. Указаны жалобы на боли в пояснице иррадиацией в обе ноги, затруднение движений, слабость в ногах при ходьбе. Анамнез: считает себя больным с 2023. Лечился без стойкого положительного эффекта.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Балаклавского муниципального округа г. Севастополя ФИО2 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, пп. а п. 1 ст. 22 призван на военную службу, предназначен в части ВМФ. Решение принято единогласно.

Аналогичная информация содержится и в выданной ФИО2 копии выписки.

В соответствии с частью 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно части 2 статьи 5.1 указанного Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, что предусмотрено частью 3 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья, в соответствии с которой он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование и ему должна быть определена иная категория годности. Также приложены:

копия выписного эпикриза, согласно которому ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, стадия обострения. На фоне спондилеза и деф. Спондилоартроза поясничного отдела позвоночника. Люмбоишалгия слева. Умеренно выраженные стойкий болевой и рефлекторно-тонический синдромы. Выраженное нарушение статики и динамики поясничного отдела позвоночника с выраженным нарушением функции ходьбы и осанки. Выписан в стабильном состоянии. В процессе лечения достигнут ожидаемый результат.

Копия выписного эпикриза № о лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника на фоне спондилеза и деф. спондилоартроза поясничного отдела позвоночника. Вертеброгенная люмбоишалгия слева. Умеренно выраженные стойкий болевой и рефлекторно-тонический синдромы. Выраженное нарушение статики и динамики поясничного отдела позвоночника с умеренным нарушением функции ходьбы. Выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии.

Копия выписного эпикриза Нейрохирургического отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: дегенеративно-дистрофическое заболевание пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилеза и спондилоартроза. Парамедианная межпозвонкового диска преимущественно с компрессией левого спинномозгового корешка. Синдром радикулопатии спинномозгового корешка слева. Выраженный болевой синдром, Выраженное нарушение статики и динамики пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выписан под наблюдение в поликлинику для дальнейшего наблюдения, предоперационной подготовки,

Справка исследования КМРТ от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендована консультация невропатолога,

Справка исследования КМРТ от ДД.ММ.ГГГГ, картина дегенеративно-дистрофических изменений в пояснично- крестцовом отделе позвоночника, грыжа диска, протрузия диска, спондилоартроз, стеноз позвоночного канала,

Справка осмотра невролога-эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: гипертензионный с-м на резидуальном органическом фоне, фебрильно-провоцируемые пароксизмы в анамнезе (2008г.),

Протокол обследования ЭМГ - исследования от ДД.ММ.ГГГГ,

Справка осмотра врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: поражения пояснично-крестцового сплетения, выраженный болевой, миотонический синдромы, нарушение стато-динамической функции позвоночника,

Копия выписного эпикриза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: дорсопатия пояснично-крестцового сплетения, стадия обострения,

Протокол обследования ЭМГ - исследования от ДД.ММ.ГГГГ,

Статьей 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для категории В годности к военной службе определены болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций и незначительным нарушением функций, а для категории Б-3 и Б-4 годности к военной службе

- фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций и при наличии объективных данных без нарушения функций соответственно.

Вышеуказанным нормативно-правовым актом разъяснено, что к пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Статьей 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для категории В годности к военной службе определены болезни периферической нервной системы с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций, а для категории Б-4 годности к военной службе - при наличии объективных данных без нарушения функций,

К пункту "б" относятся:

заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция;

хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.

К пункту "в" относятся:

рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции;

нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Доказательств наличия вышеуказанных условий административным истцом суду не представлено. В подтверждение своего заболевания ФИО2 предоставлял результат медицинского обследования, согласно которому не подтверждается наличие у него вышеуказанных заболеваний. Согласно исследованию в процессе мероприятий по призыву установлен диагноз: ограниченный остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функции, Дорсопатия.

Других результатов медицинских обследований, на момент принятия решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, дающих основания для признания ФИО2 ограничено годным к военной службе, административным истцом не предоставлено.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В то же время, каких-либо доказательств того, что административный истец обращался с таким заявлением, суду также представлено не было.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ФИО2 пройдено необходимое медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу в период весенней призывной комиссии 2025 года была верно определена категория годности к военной службе.

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья истца в соответствующий период, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника, при этом каких-либо медицинских документов, в том числе и о наличии каких-либо заболеваний, которые не были учтены комиссией, на момент ее проведения, при этом влияли бы на результаты принятого решения, призывником к материалам личного дела приобщено не было.

Представленные истцом в суд медицинские документы не свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования в период весенней призывной комиссии 2025 года, нарушений прав ФИО2 в ходе ее проведения не установлено.

Наличие ранее определенной категории «Г» у ФИО2 не свидетельствует о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на день проведения обследования.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку все выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени его годности к военной службе и призыве, и оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

При этом какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, в иске в этой части требований также следует отказать.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 определено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Основания для проведения дополнительного медицинского обследования отсутствуют.

Действия по вручению повестки на ДД.ММ.ГГГГ также не являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решений, признании незаконными действий (бездействия) в период весенней призывной комиссии 2025 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал определения находится в деле №а-1775/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.