77RS0035-02-2022-003872-75

2-1814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2022 по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, по кредитному договору <***> от 26.07.2019 г. заключенному под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем возникла задолженность по договору, в размере сумма, из которой сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – пени, сумма – страховая премия, сумму основного долга истец взыскал через исполнительную надпись нотариуса, задолженность перед истцом составившая сумма, которую истец просил взыскать, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 26.07.2019 г. адрес Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме.

Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Условия УКБО) предусмотрено внесение заемщиком по кредитной карте ежемесячных минимальных платежей, за неуплату которого установлен штраф.

фио неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на общую сумму долга в размере сумма, из которой сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – пени, сумма – страховая премия, сумму основного долга истец взыскал через исполнительную надпись нотариуса, задолженность перед истцом составившая сумма, из которых: сумма – пени; сумма – страховая премия.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен залог транспортного средства принадлежащего ФИО1 - марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Кредитор выполнил взятые на себя по данному договору обязательства, перечислив заемные денежные средства на оплату стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от 29.09.2012 г. автомобиля в размере сумма Указанное обстоятельство подтверждается копией договора, выпиской по счету, открытому истцом ФИО1 в российских рублях в соответствии с условиями кредитного договора. Последняя не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В результате невыполнения взятых на себя обязательств у ФИО1 возникла задолженность по договору и составила сумма из которых: 4 056,10 – пени; сумма – страховая премия.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

04.06.2021 г. истец направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчик данное требование не выполнил.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее ФИО1 транспортное средство – марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, находится в залоге у банка согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства – марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Решетова