Административное дело № 2а-3557/2022
УИД 09RS0001-01-2022-004176-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Яичниковой А.В., при секретаре Магияевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 01.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 769/2021, выданный 26.05.2021 г. мировым судьёй судебного участка №6 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2927224956 с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Ввиду длительного не возбуждения исполнительного производства представителем взыскателя 07.09.2022г. осуществлен звонок в канцелярию Черкесского ГОСП, в ходе которого работник отдела пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа отказано, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением административный истец не согласен, так как предъявленный на исполнение судебный приказ № 2-769/2021, выданный 26.05.2021 г. мировым судьёй судебного участка №6 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» полностью соответствуют требованиям законодательства. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 является незаконным, свидетельствует о нежелании и халатном отношении судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП ФИО1 к надлежащему исполнению, возложенных на неё ФЗ №-118 от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В нарушении п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 не организовал на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения. Просит суд: признать незаконным и не обоснованным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава - исполнителя Черкесского ГОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа № 2-769/2021, выданного 26.05.2021 г. и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Черкесского ГОСП ФИО3, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Остальные участники процесса также в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.
Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном
судопроизводстве.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2- 769/2021 от 26.05.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Черкесска КЧР о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 250 684,22 руб.).
01.06.2022г. в Управление ФССП России по Карачаево - Черкесской Республике с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.
Ввиду длительного не возбуждения исполнительного производства представителем взыскателя 07.09.2022г. осуществлен звонок в канцелярию Черкесского ГОСП, в ходе которого работник отдела пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа отказано, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Судом истребована заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которая ответчиком не представлена.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, ответчик, не представив копию исполнительного производства, не опроверг утверждения истца о бездействии пристава исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1. наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2. наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3. дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4. дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5. сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять нрава и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6. резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7. дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
По мнению судебного пристава - исполнителя в исполнительном документе (судебный приказ) №2-769/2021 от 26.05.2021 г. не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Данное утверждение является ошибочным так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность). То есть, должен быть указан лишь серия и номер документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, требования об указании иных сведений в документах, действующее законодательство не содержит.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются дата и место рождения, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Поскольку приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли его идентифицировать, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя, что является критерием для признания постановления не соответствующим действующему законодательству в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие
оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
Данная совокупность судом установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Согласно с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что действия судебного пристава- исполнителя по совершению ряда исполнительных действий, не соответствуют нормам закона, и нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с п.2 ст.10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом отдела - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, признавая бездействие начальника Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО3 незаконным, суд исходит из того, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, им не предпринимались должные действия, направленные на обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебного акта, поступившего на исполнение в службу судебных приставов, предусмотренные п.2 ст.10 Закона «О судебных приставах».
Согласно ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.Ю настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности выполнить свои функциональные обязанности, связанные с осуществлением полномочий, предусмотренных Законом «О судебных приставах», Законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательства, подтверждающие поступление исполнительного документа в иные сроки, чем указано в административном иске и наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок административными ответчиками суду не представлены.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом принимаются состоятельными.
Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Также административным истцом представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют нормам закона, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, а также в соответствии с требованиями статей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов истца, однако, не все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были приняты ответчиком.
Доводы административного истца о незаконности и необоснованности бездействия судебного пристава - исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 суд находит обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Обязать судебного пристава - исполнителя Черкесского ГОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа № 2-769/2021, выданного 26.05.2021 г. и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Черкесского ГОСП ФИО3, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.
Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова