Решение по делу № 02-5554/2022~М-5055/2022 от 12.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-012896-07

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5554/22 по иску ФИО1 к адрес эндохирургии и литотрипсии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес эндохирургии и литотрипсии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ФИО1, 26.05.2022 г. заключила Договор на оказание платных медицинских услуг № 19349 с адрес эндохирургии и литотрипсии».

Поводом обращения в адрес являлось ограничение разгибания в правом коленном суставе (сгибательная контрактура правого коленного сустава).

Именно с проблемой разгибания в правом коленном суставе истец обратилась в адрес к врачу фио

На консультации врача - травматолога фио 26.05.2022 г. ФИО1 рассказала о своей проблеме, с которой обратилась в Центр, врач провёл осмотр, направил на рентген, и в соответствии с клиническим диагнозом по итогам консультации было рекомендовано МРТ правого коленного сустава для решения вопроса об артроскопической операции.

С данными МРТ было рекомендовано обратиться к врачу-травматологу фио, что и было сделано ФИО1

31.05.2022г. консультация фио заключалась в составлении плана обследования перед операцией. Желания отвечать на вопросы ФИО1 у него не было ни во время «консультации», ни на последующих встречах: то он устал после операции, то ФИО1 своими вопросами его отвлекала от занесения данных в компьютер, то просто ему мешала работать. фио не дал возможности ФИО1 задавать вопросы и получать на них ответы. Ей была показана картинка разрыва мениска и сказано, что будут выравнены его края во время операции и почищена область коленного сустава. Но как это связано с ограничением разгибания колена, фио не пояснил.

Так как истец проживает одна, её интересовало как долго ей придётся восстанавливаться, сможет ли ходить сразу после операции, на что фио ответил, что после операции «побежите» и что можно будет остаться в стационаре на ночь, хотя обычно выписывают вечером в день операции.

По итогам «консультации» была назначена операция - санационная артроскопия правого коленного сустава с предварительной сдачей анализов и проведением рентгенографии и ЭКГ в этом же Центре.

Истец сдала все анализы, прошла рентгенографию и ЭКГ, 14.06.2022 г. ей была проведена операция.

Отношение врача фио и медицинской сестры ФИО1 неприятно поразило, истца выписали домой в неудовлетворительном состоянии, на вопросы не отвечали. При этом, после операции, правое колено так и не разгибается. Проблема с разгибанием в правом коленном суставе не прошла, с чем и пришла ФИО1, на приём к фио, а потом и к зав. отделением адрес, был также вызван врач-травматолог фио, который первично проводил осмотр и направлял к фио для принятия решения. В беседе, на вопрос почему колено не разгибается, ответили, что нужно проводить совсем другую операцию, которую в адрес не делают, а также необходимо подождать месяц и, может быть, колено станет лучше.

Таким образом, ФИО1 провели бесполезную операцию, которая совсем ей не помогла и об этом врачам было понятно изначально. Врачи адрес, зная с какой проблемой обратилась пациент ФИО1, и имея на руках все необходимые результаты её мед. обследования, назначили заведомо ненужную операцию, стоимость которой по итогам составила сумма

Как указано в п. 4.1.2. Договора на оказание платных медицинских услуг №19349 от 26.05.2022 г., заключенного между ФИО1 и адрес обязуется предоставить Пациенту объём услуг, который определяется состоянием здоровья и пожеланиями Пациента, содержанием лицензий на право занятия медицинской деятельностью, нормативными актами, регламентирующими порядок предоставления платной медицинской помощи негосударственными (частными) медицинскими учреждениями и реальными возможностями адрес.

Согласно п. 4.4. Договора Пациент имеет право:

4.4.1. Получать квалифицированные медицинские услуги

4.4.1. Получать в доступной форме имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанным с ними рисками, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведённого лечения.

Все вышеперечисленные условия договора были нарушены адрес; права истца как потребителя были нарушены.

После проведённой операции в адрес ФИО1 обращалась в несколько медицинских клиник за медицинской помощью с одной и той же проблемой - ограничение разгибания в правом коленном суставе (сгибательная контрактура правого коленного сустава). Везде, по итогам обследования, было подтверждено, что у истца продолжает присутствовать сгибательная контрактура правого коленного сустава и необходимо проводить эндопротезирование сустава.

Таким образом, операция, проведённая в адрес ФИО1, санационная артроскопия правого коленного сустава, не могла ей помочь снять ограничения в разгибании в правом коленном суставе, являлась заведомо для врачей ФИО1 бесполезной, и желаемого результата не принесла.

03.08.2022 г. истец обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика, с просьбой вернуть деньги, на что был получен ответ о том, что медицинские услуги были оказаны надлежащим образом, что артроскопическая санация коленного сустава является главной оперативной методикой при лечении деформирующего артроза как в мировой, так и в российской практике медицинской помощи, и что ФИО1 сама отказалась от продолжения внутрисуставной терапии.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с адрес эндохирургии и литотрипсии» (адрес) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, денежные средства в счёт оплаченных медицинских услуг по договору в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, 26.05.2022 г. заключила Договор на оказание платных медицинских услуг № 19349 с адрес эндохирургии и литотрипсии».

Как указано в п. 4.1.2. Договора на оказание платных медицинских услуг № 19349 от 26.05.2022 г., заключенного между ФИО1 и адрес обязуется предоставить Пациенту объём услуг, который определяется состоянием здоровья и пожеланиями Пациента, содержанием лицензий на право занятия медицинской деятельностью, нормативными актами, регламентирующими порядок предоставления платной медицинской помощи негосударственными (частными) медицинскими учреждениями и реальными возможностями адрес.

Согласно п. 4.4. Договора Пациент имеет право:

4.4.1. Получать квалифицированные медицинские услуги

Все вышеперечисленные условия договора были нарушены адрес; права истца как потребителя были нарушены.

По утверждению истца, по итогам «консультации» была назначена операция - санационная артроскопия правого коленного сустава с предварительной сдачей анализов и проведением рентгенографии и ЭКГ в этом же Центре; истец сдала все анализы, прошла рентгенографию и ЭКГ, 14.06.2022 г. ей была проведена операция.

Согласно представленным квитанциям, истцом по договору между сторонами оплачено:

- прием врача-травматолога-ортопеда – сумма;

- рентгенография костей и суставов – сумма;

- МРТ коленного сустава – сумма;

- прием врача-травматолога – сумма;

- взятие биоматериала на коронавирус, анализ на коронавирус – сумма;

- аванс за медицинские услуги – сумма;

- рентгенография органов грудной клетки – сумма;

- ЭКГ – сумма

- определение группы крови – сумма;

- госпитализация в стационар сумма

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору была оказана услуга, в которой она не нуждалась.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги, которые не были истцу необходимы в общей сумме сумма, а именно: взятие биоматериала на коронавирус, анализ на коронавирус – сумма; аванс за медицинские услуги – сумма; рентгенография органов грудной клетки – сумма; ЭКГ – сумма; определение группы крови – сумма; госпитализация в стационар сумма

Основания для компенсации истцу консультационных услуг и анализов (исследований), суд не усматривает (прием врача-травматолога-ортопеда – сумма; рентгенография костей и суставов – сумма; МРТ коленного сустава – сумма; прием врача-травматолога – сумма), поскольку их проведение (назначение) было необходимо для вывода о необходимости в проведении операции.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма :2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к адрес эндохирургии и литотрипсии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес эндохирургии и литотрипсии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с адрес эндохирургии и литотрипсии» в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года