УИД28RS0004-01-2023-001540-14 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-2606/2023 Емшанов И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Костырева Е.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе УФССП России по Амурской области на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 4 июня 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер> от 23 сентября 2018 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по городу Благовещенску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года.

В частной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО3 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, считает его незаконным. В обоснование указывает, что у административного истца не имеется уважительных причин пропуска процессуального срока, копия медицинского заключения травматолога подтверждает, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, которое представляет собой организацию медицинской помощи приходящим в медицинское учреждение. Указывает, что копия определения получена ФИО1 18 мая 2023 года, то есть уже после получения травмы. Ссылается на недобросовестное поведение административного истца. Считает, что нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении не могло являться основанием для восстановления пропущенного срока, так как это не препятствовало ей обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок. Просит определение отменить, вынести новое определение, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу частей 2.1 и 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Из материалов дела следует, что определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, последним днем на обжалование являлось 6 апреля 2023 года.

Согласно сопроводительному письму от 16 марта 2023 года ФИО1 направлена копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года.

18 марта 2023 года копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года получена ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503079839298.

Как следует из частной жалобы и штампа на почтовом конверте, частная жалоба сдана в отделение почтовой связи 20 мая 2023 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 16 марта 2023 года ФИО1 указала на уважительную причину – болезнь, в подтверждение приложила копию медицинского заключения врача-травматолога ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», согласно которому ФИО1 находится на амбулаторном лечении с 19 февраля 2023 года по 28 апреля 2023 года с диагнозом закрытый перелом лучевой кости со смещением.

Восстанавливая ФИО1 срок на подачу частной жалобы, судья первой инстанции учитывал приведенные данные и исходил из уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, судом в полной мере проверены изложенные ФИО1 обстоятельства уважительности пропуска срока во взаимосвязи с примененными нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

С учетом изложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы представителя УФССП России по Амурской области ФИО3 основаны на неверном понимании норм процессуального права, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья: Костырева Е.Л.