УИД 77RS0034-02-2025-021196-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19877/2025 по иску ФИО1 к ООО «МКФ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКФ», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № 37/25К от 08 июня 2025 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июня 2025 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дивана. Товар был доставлен 19 июля 2025 года и имел многочисленные существенные недостатки, не соответствующие образцу, на основании которого был сделан выбор: конструкция дивана была изменена, наполнитель не соответствовал заявленному, имелись перепады спального места, щели, биение металлических частей, сколы и трещины на коробах. Истец указывает, что продавец ввел его в заблуждение относительно качества товара. После безрезультатных попыток устранения недостатков, 07 августа 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, на которую 15 августа 2025 года получил отказ. Товар был возвращен продавцу 09 августа 2025 года, что подтверждается соответствующим актом. Денежные средства возвращены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «МКФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 июня 2025 года между ФИО1 (покупателем) и ООО «МКФ» (продавцом) был заключен договор № 37/25К розничной купли-продажи мебели (дивана) на сумму сумма. Стоимость товара была полностью оплачена истцом 8 июня 2025 года и 1 июля 2025 года, что подтверждается квитанциями адрес и квитанциями к приходному кассовому ордеру.
19 июля 2025 года товар был доставлен истцу. В Акте приема-передачи от 19.07.2025 г. супругой истца была сделана отметка о недопоставке подушек. После их получения и детального осмотра истцом были выявлены многочисленные недостатки, подробно изложенные в исковом заявлении, в том числе: несоответствие конструкции дивана представленному образцу (разная высота спинки и подлокотников), несоответствие наполнителя по мягкости и комфортности, перепады спального места, щели между подушками, биение металлических частей при трансформации, наличие сколов и трещин на коробах. Факт наличия недостатков подтверждается актами возврата товара от 09.08.2025 и фотографиями, приложенными к исковому заявлению.
Обнаружив недостатки в товаре, истец вступил в переписку с продавцом, который частично признал недостатки и предпринял попытки устранения, не давшие результата.
7 августа 2025 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате товара ненадлежащего качества и денежных средств. В ответе на претензию от 15.08.2025 ответчик отказался удовлетворить требование о возврате денег в полном объеме, предложив замену товара.
9 августа 2025 года диван был возвращен ответчику по акту возврата, в котором были указаны все выявленные недостатки. Денежные средства истцу возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю. Истец правомерно отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченной суммы и возвратил товар продавцу. Требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы в размере сумма являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств, заявленное в претензии от 07.08.2025, не было добровольно удовлетворено в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 15 августа 2025 года по 18 декабря 2025 года (125 дней) в размере сумма (сумма * 1% * 125 дней) является верным и не превышает цену товара.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что длительный конфликт, необходимость многократных обращений к продавцу, судебные тяжбы, вызванные продажей некачественного товара, причинили истцу нравственные страдания. С учетом принципов разумности и справедливости, требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, заявленной истцом.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма, присужденная в пользу потребителя по настоящему решению (без учета судебных расходов), составляет: сумма (стоимость товара) + сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда) = сумма. Пятьдесят процентов от этой суммы составляют сумма.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в размере сумма. Требование о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 37/25К от 8 июня 2025 год, заключенный между ФИО1 и ООО «МКФ».
Взыскать с ООО «МКФ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 15 августа 2025 года по 18 декабря 2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «МКФ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 года.
Судья А.С. Пучкова