УИД: 36RS0006-01-2022-008242-53
№2а-5703/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:
Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сырьевая компания» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от 26.09.2022,
- о возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
ООО «Сырьевая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления № от 26.09.2022, о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что ООО «Сырьевая компания» является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.08.2022 на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № от 28.04.2021.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа не представилось возможным по уважительным причинам, так как ООО «Сырьевая компания» была подана жалоба в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В иске утверждается о том, что законный представитель ООО «Сырьевая компания» уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что постановление не вступило в законную силу и обжаловано в суд, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Сырьевая компания» директор ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, утверждал о незаконности оспариваемого постановления. Обращал внимание суда, что 27.09.2022 им был подана жалоба в УФССП России по Воронежской области на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель ООО «Сырьевая компания», действующий на основании ордера ФИО3 указал на отсутствие вины в бездействии должника и просил освободить его от исполнительского сбора или уменьшить его размер.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 просила оставить административный иск без удовлетворения. Обращала внимание суда, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 12.08.2022. В установленный для добровольного исполнения срок юридическое лицо требования исполнительного документа не исполнило. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом причина неявки представителя признана неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица Административной комиссии при управе Центрального района ГО г. Воронеж, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Постановлением Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № от 28.04.2021 ООО «Сырьевая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и юридическому лица назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
04.08.2022 в адрес Центрального РОСП поступило заявление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж о возбуждении исполнительного производства.
В качестве исполнительного документа предоставлено постановление № от 28.04.2021, содержащее отметку о том, что постановление вступило в законную силу 21.05.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, № от 08.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должником по исполнительному производству является юридическое лицо ООО «Сырьевая компания», взыскателем УФК по Воронежской области, Управа Центрального района.
Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как установлено из сведений АИС ФССП, сведений, предоставленных суду по запросу Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ООО «Сырьевая компания» зарегистрирована в ЕСИА с 27.03.2020. Единственным сотрудником и руководителем организации является пользователь ЕПГУ – ФИО2 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 03.08.2021. Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 № от 08.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП просмотрено пользователем в личном документе (подтвержденная доставка) 12.08.2022.
Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником – юридически лицом ООО «Сырьевая компания» не исполнены.
Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 № от 26.09.2022 с должника ООО «Сырьевая компания» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с ООО «Сырьевая компания» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомлялась об оспаривании исполнительного документа по телефону законным представителем юридического лица, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так как в связи с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, вопрос о приостановлении исполнительного производства не разрешался.
Кроме того, должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил свою обязанность и в установленном порядке не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительности причин неисполнения исполнительного документа.
Ссылка на обращение в УФССП России по Воронежской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя 27.09.2022 не свидетельствует о выполнении должником законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный срок до 18.08.2022, а, в случае невозможности исполнения указанных требований – предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительности причин неисполнения исполнительного документа.
Утверждение законного представителя ООО «Сырьевая компания» об отсутствии информации на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производства, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в неисполнении требований исполнительного документа, так как при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник имел возможности в установленном порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства, материалами дела об административном правонарушении, в целях получения соответствующей информации.
В судебном заседании представитель административного истца просил суд принять во внимание установленные по делу доказательства, свидетельствующее, по его мнению, об отсутствии вины юридического лица в неисполнении требований исполнительного документа и принять решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, взысканного с должника ООО «Сырьевая компания».
Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа от 05.10.2022 по делу №, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 28.04.2021 в адрес ООО «Сырьевая компания» было направлено.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих их получение юридическим лицом, либо, свидетельствующих о попытке надлежащего вручения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что сведения о вручении или получении копии постановления отсутствовали, постановление по делу об административном правонарушении не являлось вступившим в законную силу.
Указанное обстоятельство, установленное в ходе рассмотрения жалобы 05.10.2022, суд принимает во внимание как обстоятельство, указывающее на отсутствие вины должника в неисполнение требований исполнительного документа, и приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Сырьевая компания» от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Сырьевая компания» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от 26.09.2022, о возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Освободить ООО «Сырьевая компания» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 № от 26.09.2022.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 14.12.2022.
Судья: Шумейко Е.С.