77RS0001-02-2022-018997-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Климкиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/23 по иску Акционерного общества «ВК Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВК Комфорт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2, с учетом уточнения требований, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 309 980, 21 руб., в том числе пени в размере 84 088,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 299,82 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за указанный период, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца АО «ВК Комфорт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске и уточнениях к нему.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще, в установленном законом порядке. Направила в судебное заседание своего представителя.
Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в суд явились, иск не признали, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, поскольку собственником квартиры является ФИО4, а не ФИО2, сторона ответчика квартирой не пользуется, в квартире никто не проживает, показания приборов учета не передает, кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с 10.08.2012 г., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец АО «ВК Комфорт» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 24.10.2014 г.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед АО «ВК Комфорт» за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2022 г. составляет 225 891,63 руб., кроме того, за указанный период начислены пени в сумме 84 088,58 руб.
Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности и пени, представленному истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности и пени подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде достоверными доказательствами не опровергнута, контррасчет не представлен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем истец в процессе рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требований в пределах срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2022 г.
На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и обоснованных возражений по сумме задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2022 г в сумме 225 891,63 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о действительном собственнике квартиры в лице ФИО4 отклоняются судом в виду их несостоятельности, поскольку сведениями ЕГРН, свидетельством о регистрации права собственности на квартиру подтверждается принадлежность недвижимости ФИО2, представленный ответчиком в материалы дела предварительный договор купли-продажи от 30.01.2009 г. не подтверждает переход права собственности на объект недвижимости к ФИО4, равно как и представленный стороной ответчика договор дарения, переход права по которому не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы стороны ответчика о том, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживает, а потому никаких платежей ответчик не должен производить, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому признаются судом несостоятельными.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчик не уплатила задолженность по коммунальным услугам, требования истца о взыскании пени за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2022 г. в сумме 84 088,58 руб. являются обоснованными.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга (225 891,63 руб.), размер заявленной ко взысканию пени, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер пени до 30 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 29.06.2022 г., платежным поручением от 16.08.2022 г. об оплате денежных средств в размере 50 000 руб., подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку суд полагает указанный размер разумным и обоснованным с учетом уровня сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической помощи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 299,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВК Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 225 891,63 руб., в счет пени 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины – 6 299,82 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 августа 2023 года.
Судья Н.П. Неменок