ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 11 ноября 2025 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в размере 115697,3 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4471 рублей.
Требования мотивировав тем, что *** между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от *** и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ***, что подтверждается выпиской из лицевого света/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
*** ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по Договору об уступке прав (требований) * от *** и выпиской из Приложения * к Договору уступки прав.
*** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующуя запись в ЕГРЮЛ.
*** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в дог они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением * к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 302297,14 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 106108,81 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 19588,49 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 176599,84 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности на сумму 10402,21 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с *** по *** в размере 96108,81 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19588,49 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору * от *** в размере 115697,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, с согласия истца, указанного в исковом заявлении, а также представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении.
*** между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 188250 рублей, сроком на 30 месяцев с процентной ставкой 20,47% годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными, ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные договором, а именно по 7913,12 рублей ежемесячно 13 числа каждого месяца.
Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления ответчика от ***, Общих условиях комплексного обслуживания, Тарифах ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Подписав заявление на открытие банковского счета и индивидуальные условия, график платежей, ответчик согласился с условиями кредитования и обязался их выполнять.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк открыл банковский счет, на который перечислил сумму кредита 188250 руб., из них 32415,25руб. перечислены в качестве уплаты страховой премии за подключение к программе добровольного страхования.
Согласно выписке по счету за период с *** по *** ответчик воспользовался денежными средствами, однако надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, требование банка о возврате задолженности по кредитному договору от *** до настоящего времени не исполнено.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
На основании договора уступки прав (требований) * от *** ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору * от ***, что подтверждается Приложением * к договору об уступке прав (требований) * от ***.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).
*** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, поскольку ФИО1 подписал кредитный договор, полностью согласился с его условиями и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен истцом, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному *** с ФИО1 принадлежат НАО ПКО «ПКБ».
Согласно представленным материалам, в том числе, выписке по лицевому счету, ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по договору.
*** мировым судьей судебного участка N 4 Городецкого судебного района ....... по заявлению взыскателя НАО ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** в размере 292297руб. 14 коп. за период с *** по ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3061 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района ....... от *** в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ от *** отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору * от *** за период с *** по *** составила 302297,14 рублей, из которых 106108,81 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19588,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 176599,84 рублей –штрафы.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере Н.А. не представлено.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
Указанные расчеты проверялись судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4471 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору * от *** задолженность по основному долгу - 96108,81 рублей, проценты за пользование кредитом - 19588,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина