Административное дело №2а-611/2022

УИД 62RS0010-01-2022-001025-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 12 августа 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-611/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 г.,

установил:

Межрайонная Инспекции ФНС России № 9 по Рязанской области (далее по тексту – МИФНС России №9 по Рязанской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 в доход государства задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 555 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 62 рубля 00 копеек.

Заявленный административный иск мотивирован тем, что согласно представленным в налоговый орган Земельно-кадастровым центром по Рязанской области сведениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с К №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка с К №, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога, подлежащего уплате по итогу налогового периода 2016 г. и срока уплаты налогов. Налоги в добровольном порядке налогоплательщиком оплачены не были.

Налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование № с указанием на числящуюся задолженность по налогу. Требования налогоплательщиком исполнено частично, а именно оплачена сумма налога в размере 278 рублей 00 копеек и сумма пеней в размере 16 рублей 14 копеек.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 г.. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На момент подачи административного иска задолженность по уплате земельного ответчиком не исполнена. В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал, что сумма налога исчислена ему ошибочно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1. ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ч. 1 ст. 392 НК РФ).

Решением Касимовской городской Думы Рязанской области от 28.11.2006 № 100/17 (ред. от 21.11.2019) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - городской округ город Касимов» установлены следующие ставки земельного налога: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); - не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных служб; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу п. п. 1. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с К №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка с К №, расположенного по адресу: <адрес>.

С доводом административного ответчика о несогласии с суммой задолженности по земельному налогу суд не соглашается по следующим основаниям. В соответствии с п. 9 Решения Касимовской городской Думы Рязанской области от 28.11.2006 № 100/17 (ред. от 21.11.2019) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - городской округ город Касимов» от уплаты земельного налога освобождены граждане, достигшие возраста 65 лет, в отношении одного или более земельных участков, если общая площадь этих земельных участков не превышает 1500 кв. м..

ФИО1 возраста 65 лет достиг в <данные изъяты> г..

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что площадь земельного участка с К № составляет 32 кв.м., земельного участка с К № кв.м., таким образом ФИО1 являлся пользователем и собственником спорных земельных участков и обязан был уплачивать земельный налог в отношении них, поскольку общая площадь земельных участков превышает 1500 кв.м..

МИФНС России № 9 по Рязанской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы земельного налога, подлежащий оплате по итогу налогового периода 2016 г.. Факт направления налогового уведомления подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое уведомление в установленные сроки налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога в размере 833 рубля 00 копеек и пеней в размере 16 рублей 14 копеек.

Факт направления данного требования подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование налогоплательщиком исполнено частично, а именно произведена оплата пеней в размере 16 рублей 14 копеек и земельного налога в размере 278 рублей 00 копеек.

Поскольку в установленный срок административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, МИФНС России №9 по Рязанской области в пределах срока, установленного законом, предъявила мировому судье судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. в Касимовский районный суд Рязанской области Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области было подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 г.. Таким образом, установленные ч.ч. 2,3 ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоговым органом пропущены не были.

Представленный административным истцом расчет сумм земельного налога за 2016 г. проверен судом, расчет произведен следующим образом:

земельный участок с К № (налоговая база) х1 (доля в праве)х1,5% (налоговая ставка)х12 (количество месяцев владения в году)/12 (количество месяцев в году) =278 рублей 00 копеек;

земельный участок с К №х1х0,3%х12/12=555 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение почтовых расходов в размере 62 рубля 00 копеек административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования городской округ город Касимов задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области почтовые расходы в размере 62 (шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 г.

Судья