Дело № 2-3731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилось с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности за период с ноября 2015г. по октябрь 2022г., указывая на то, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого общество обязалось поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду по адресу: <адрес>, а ответчики принимать и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Так как ответчики обязанность по оплате коммунальных ресурсов исполняют ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность в размере 172932 руб. 43 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период ноябрь 2015г.- февраль 2016г., апрель 2016г.- ма1 2016г., октябрь 2016г.-декабрь 2016г., февраль 2017г., май 2017г., октябрь 2018г. в размере 90973 руб. 96 коп., пеню в размере 123610 руб. 79 коп., взыскать с ФИО2 в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2020г.- май 2020г., октябрь 2020г.- апрель 2021г., октябрь 2021г.- апрель 2022г., октябрь 2022г. в размере 81958 руб. 47 коп., пеню в размере 28551 руб. 47 коп., а также взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6451 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца с согласием на заочное рассмотрение дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.153 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что АО «Квадра» (ранее ОАО Квадра) в Липецкой газете за 7.02.2014г. разместила формуляр договора поставки коммунальных ресурсов с предложением собственникам жилых помещений в МКД, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ст. 437 ГК РФ).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись: ФИО1 в период с 19.09.2014г. по 23.12.2019г., ФИО2 с 23.12.2019г. по настоящее время.

Судом установлено, что в указанный многоквартирный дом истцом поставляется горячая вода, ответчикам в квартиру поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды. За спорный период истцом произведены начисления за отопление на индивидуальное потребление, горячую воду на индивидуальное потребление, за горячую воду на ОДН.

Из представленных квитанций следует, что ответчики производили частично оплату за коммунальные услуги, что подтверждает принятие условий договора поставки тепловой энергии и ГВС.

Из расчета истца следует, что за период ноябрь 2015г.- февраль 2016г., апрель 2016г.- май 2016г., октябрь 2016г.- декабрь 2016г., февраль 2017г., май 2017г., октябрь 2018г. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, с учетом частичной оплаты, в сумме 90973 руб. 96 коп., за период февраль 2020г.- май 2020г., октябрь 2020г.- апрель 2021г., октябрь 2021г.- апрель 2022г., октябрь 2022г. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в сумме в размере 81958 руб. 47 коп.

Размер платы за коммунальные услуги определялся истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что определение размера платы соответствует требованиям действующего законодательства. Используемые истцом для расчета начислений коммунальных ресурсов формулы применены правильно, оснований сомневаться в достоверности сведений об объемах параметров теплопотребления, которые содержатся в памяти общедомового прибора учета и в электронном виде поступают в АО «Квадра», у суда не имеется. Других доказательств, подтверждающих объем потребления тепловой энергии, суду не представлено, в связи с чем указанные сведения принимаются судом в подтверждение расчета истца.

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности начисления АО «Квадра» платы в указанном выше размере, принимая в основу решения расчет истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 27.02.2023г. с ответчика ФИО1 была взыскана сумма задолженности за предъявленный период. Определением того же мирового судьи от 17.03.2023 года судебный приказ отменен.

Поскольку факт оказания АО "Квадра" услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>, на основании публичного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в размере 90973 руб. 96 коп. – с ответчика ФИО1, 81958 руб. 47 коп. – с ответчика ФИО2

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

АО «Квадра» предъявлено к взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с ноября 2015г. по октябрь 2018г. с ФИО1 в размере 123610 руб. 79 коп., за период с февраля 2020г. по октябрь 2022г. с ФИО2 в размере 28551 руб. 47 коп.

Суд с учетом п.14 ст.155 ЖК РФ признает обоснованным предъявление к взысканию с ответчиков суммы пени.

Расчет размера пени судом проверен, ответчиками не оспорен, а потому принимается в основу решения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период «ковидных» ограничений и иные, имеющие для дела существенные обстоятельства, суд находит правовые основания для ее снижения и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 пени в сумме 5000 руб., с ответчика ФИО2 пени в сумме 2000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6451 руб., а именно с ответчика ФИО1 – 3225 руб. 50 коп., с ответчика ФИО2 – 3225 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период ноябрь 2015г.- февраль 2016г., апрель 2016г.- май 2016г., октябрь 2016г.- декабрь 2016г., февраль 2017г., май 2017г., октябрь 2018г. в размере 90973 руб. 96 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3225 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2020г.- май 2020г., октябрь 2020г.- апрель 2021г., октябрь 2021г.- апрель 2022г., октябрь 2022г. в размере 81958 руб. 47 коп., пени в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3225 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023г.