РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.12.2018 по кредитному договору <***> банк предоставил ответчику кредит в сумме 182000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 13,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Условиям кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в в размере 20% годовых.

По состоянию на 01.08.2022 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 214421,22 руб., из которых просроченный основной долг 160930,32 руб., просроченные проценты – 53490,90 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018, за период с 07.05.2020 по 01.08.2022 в размере 214421,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11344,21 руб. Кроме этого истец просил расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, что с учетом абз.2, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 10.12.2018, заключенному между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит в сумме 182000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 13,9% годовых.

Согласно п.6 договора заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 3400,64 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Ответчик не надлежаще исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2022 в размере 214421,22 руб., в том числе: основной долг в размере 160930,32 руб., просроченные проценты в размере 53490,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 29.06.2022 года Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11344 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №739506, заключенный от 10.12.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахани, паспорт №, выдан 16.02.2006 Кировским РОВД гор.Астрахани, зарегистрированной по адресу: <...> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018, за период с 07.05.2020 по 01.08.2022 в размере 214421 рубль 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 160930 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 53490 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 расходы по оплате госпошлины 11344 рубля 21 копейки. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 - 225765 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин