Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ИП ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность с заявлением о возмещении материального ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатила ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 73 167 руб. 13 коп. с учетом износа, определенной в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Для определения действительного ущерба транспортному средству ИП ФИО1 обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы», в связи с чем понес расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 125 200 руб. 00 коп.

В целях защиты своих прав ИП ФИО1, не обладая юридическими познаниями, понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 52 032 руб. 87 коп. (125 200 руб. – 73 167 руб.), расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 111 руб. 90и коп. и на отправку копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Доказательств, с достоверностью и объективностью подтверждающих вину водителя ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, не установлено.

Действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца ИП ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ <данные изъяты>), истца ИП ФИО1 – в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ <данные изъяты>).

По обращению истца ИП ФИО1 в АО «Группа Ренессанс Страхование» ему было выплачено страховое возмещение в размере 73 167 руб. 13 коп. (акт о страховом случае от 02.112023) с учетом износа на заменяемые детали.

Факт принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцу ИП ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации №.

Полагая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства, истец ИП ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «Бюро независимой экспертизы», в связи с чем понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из заключения ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 125 200 руб. 00 коп. без учета износа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что суммы выплаченного истцу ИП ФИО1 страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный виновными действиями ответчика ФИО2, исковые требования с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, требования истца ИП. ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., подтвержденных договором на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО6, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом, суд принимает во внимание категорию спора, не представляющего собой сложности, объем выполненной представителем истца ФИО6 работы и отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к возмещению сумме.

Также подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о возмещении за счет ответчика понесенные почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 111 руб. 90и коп. и на отправку копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп.

Кроме того, за счет ответчика истцу подлежат возмещению также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, ИНН: № паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 52 032 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате за услуги эксперта 10 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 111 руб. 90 коп. и на отправку копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова