РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

представителя административного истца - администрации города Тулы по доверенности ФИО1,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, являющейся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Тульской области,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-280/2023 по административному иску Администрации г. Тулы к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 11.07.2022г. об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

Администрация г. Тулы обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от дата. об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата в удовлетворении требований администрации г. Тулы к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, об обязательстве снести самовольно возведенный объект капитального строительства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска, суд признал объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> самовольно возведенным, обязал Андриевского в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный объект недвижимости.

Поскольку должником решение суда в добровольном порядке не было исполнено, взыскателем на основании указанного решения получен исполнительный лист №, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Привокзального района г.Тулы и на основании которого было возбуждено исполнительное производство №

дата. исполнительное производство было окончено, а дата. возобновлено и ему был присвоен номер №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 от дата исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Администрация г.Тулы указанное постановление от дата считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нем указана лишь ссылка на пункт 2 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», мотивы и основания сделанного вывода в постановлении отсутствуют и взыскателю неизвестны и непонятны.

О наличии постановления от дата. об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно дата при ознакомлении в Привокзальном районном суде г.Тулы с материалами административного дела №, копия постановления от дата в адрес администрации г.Тулы должностными лицами ОСП Привокзального района г.Тулы не направлялась.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 от дата. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации г.Тулы путем возбуждения (возобновления) исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №

Представитель административного истца администрации города Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется единственный объект капитального строительства, признанный судом самовольно возведенным и подлежащим сносу, в связи с чем присвоение в последующем ФИО3 данному объекту статуса жилого дома и регистрация права его собственности на объект недвижимости как жилой дом не является основанием для неисполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения. Кроме того, последующее заключение между ФИО3 и религиозной организацией Церковью Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы договора от дата дарении (пожертвовании) жилого дома и земельного участка по адресу<адрес>, также не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ именно ФИО3 является лицом, представляющим указанную религиозную организацию без доверенности. Кроме того, при наличии неясностей исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения либо с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Таким образом, полагает, что законные основания для окончания исполнительного производства № отсутствовали. Также обращает внимание, что о нарушении своего права как взыскателя администрация г.Тулы узнала только при ознакомлении с материалами административного дела №, а дата. администрация г.Тулы обратилась в суд с настоящим иском, таким образом, установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебном заседании требования администрации г.Тулы не признала, поскольку в силу судебного решения сносу подлежал самовольно возведенный объект религиозного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в то время как данный объект в последующем ФИО3 был узаконен, ему присвоен статус жилого дома, право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. В последующем на основании договора пожертвования от дата. собственником жилого дома стала религиозная организация Церковь Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы, её право собственности на жилой дом также зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, узаконение самовольно возведенного объекта, признание этого объекта жилым домом и смена собственника объекта являются основаниями для окончания исполнительного производства. Указание мотивов окончания исполнительного производства в постановлении не предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава. В данном случае ввиду изменения статуса спорного объекта недвижимости и его узаконения обращение судебного пристава в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве нецелесообразно. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований администрации г.Тулы отказать, поддержав доводы административного ответчика.

Административный ответчик ФИО5, ранее занимавшая должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № 2-546/2017 в удовлетворении требований администрации г. Тулы к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, об обязательстве снести самовольно возведенный объект капитального строительства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска, суд признал объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно возведенным, обязал ФИО3 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный объект недвижимости.

На основании указанного решения администрацией г.Тулы был получен исполнительный лист №, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области и на основании которого дата. было возбуждено исполнительное производство №

дата исполнительное производство № от дата было окончено, а дата. возобновлено на основании постановления Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5 и ему был присвоен номер №

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 от дата. исполнительное производство № окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, для окончания исполнительного производства, должен быть установлен факт отсутствия на момент рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства возможности исполнения требования исполнительного документа любыми способами, при отсутствии доказательств утраты самой возможности такого исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом в п. 6 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, в силу требований ст.ст.14 и 46 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должно быть мотивированным.

Между тем, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 от дата об окончании исполнительного производства № от дата. содержит в себе лишь ссылку на пункт 2 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», без указания фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства, что препятствует оценке оснований принятого решения и не позволяет признать правомерным такое решение судебного пристава-исполнителя.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований, безусловно, нарушает право администрации г.Тулы как взыскателя.

Анализируя доводы административного ответчика о том, что основанием вынесения оспариваемого постановления от дата об окончании исполнительного производство послужило узаконение самовольно возведенного объекта, признание этого объекта жилым домом и смена собственника объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата. Управлением Росреестра по Тульской области действительно произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 977,7 кв.м.

На основании договора пожертвования от дата., заключенного между ФИО3 и религиозной организацией Церковью Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы, право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перешло религиозной организации Церковь Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы, её право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано дата

Между тем, как указывалось ранее, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, которым отменено решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата, постановлено: признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно возведенным, обязать ФИО3 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный объект недвижимости, т.е. без указания назначения объекта капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, последующая регистрация права собственности ФИО3 на самовольно выстроенный объект недвижимости, подлежащий сносу, сама по себе не препятствует сносу самовольного строения.

Суд также полагает, что и последующий переход права собственности на объект капитального строительства, подлежащий сносу как самовольно возведенный, к религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы также сам по себе не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного решения, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на день принятия настоящего решения лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица- религиозной организации Церковь Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы является пастор ФИО3

При этом в силу ст.32 и ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, а также в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства вправе обратиться с заявлением о замене этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление от дата. об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя считать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Судом также установлено, что на основании приказа директора ФССП России от дата № заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения дата

Согласно выписки из приказа директора ФСПП России от дата. № ФИО2 назначена на должность начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ввиду увольнения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №, обязанность по устранению допущенных нарушений по данному исполнительному производству лежит на начальнике отделения- старшем судебном приставе ОСП Привокзального района г.Тулы.

Анализируя доводы ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Обращаясь суд с настоящим иском, администрация г.Тулы указала, что о нарушении своего права узнала дата. при ознакомлении в Привокзальном районном суде г.Тулы с материалами административного дела №, копия постановления от дата. в адрес администрации г.Тулы должностными лицами ОСП Привокзального района г.Тулы не направлялась.

Согласно представленному административным ответчиком реестру почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора, в адрес администрации г.Тулы постановление об окончании исполнительного производства от дата и исполнительный лист № были направлены из ОСП Привокзального района г.Тулы дата

Представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от дата не может свидетельствовать о направлении оспариваемого постановления взыскателю дата поскольку не содержит каких-либо отметок почтовой связи.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела № следует, что в суд обратился ФИО3 с административным иском о признании незаконным постановления № от дата по исполнительному производству № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района по Тульской области ФИО5 об отмене прекращения исполнительного производства и возобновлении взыскания исполнительного штрафа. Материалы дела содержат постановление заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 от дата. об окончании исполнительного производства №, однако сведений о направлении копии этого постановления в адрес администрации г.Тулы материалы административного дела не содержат.

Определением суда от дата производство по делу № было прекращено, при этом представитель администрации г.Тулы в судебных заседаниях при рассмотрении данного административного дела не участвовал, с материалами дела впервые ознакомился дата

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно дата ознакомлении в материалах административного дела № с копией постановления от дата

В суд с рассматриваемым административным иском администрация г.Тулы обратилась дата

На основании изложенного, суд полагает, что обращение административного истца с настоящим иском имело место в установленный законодателем срок.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 от дата об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации города Тулы удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО5 от дата. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина