43RS0013-01-2025-000333-02

Дело № 2-212/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – истец, ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2022 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 337457,82 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, ФИО2 договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «ЦФК». На дату заключения договора уступки прав (требований), 03.12.2024г., сумма задолженности составила 423506,08 руб., из них 310573,30 руб. – сумма основного долга, 112932,78 руб. – сумма начисленных процентов. Установлено, что должник умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Ранее был предъявлен иск о взыскании части задолженности с наследников умершего заемщика. Решением Зуевского районного суда 18.03.2025 требования удовлетворены, установлено наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований. Просил взыскать с ФИО1 часть задолженности по договору займа № от 29.07.2022 в размере 136521,54 руб., в том числе: основной долг – 110573,30 руб., проценты – 25948,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096,00 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимость, круга наследников, с принятием наследниками наследства, а также обстоятельства, связанные с участием/неучастием заемщика в программе страхования.

Ранее ООО ПКО «ЦФК» обращалось с иском о взыскании части задолженности по договору займа № от 29.07.2022 в размере 200000 руб.

В рамках гражданского дела № был установлен наследник - ФИО1, принявшая наследство после смерти отца, ФИО2, и установлено имущество наследодателя. Общая стоимость наследственной массы с учетом положений статей 1112, 1113 ГК РФ составила 336521,54 руб.

Заочным решением от 18.03.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана часть задолженности по основному долгу по договору займа № от 29.07.2022, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2, в размере 200000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на часть имущества, входящего в состав наследства, а именно на денежные средства в размере 200000,00 руб. уже обращено взыскание в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № от 29.07.2022 в размере 136521,54 руб.

С учетом взысканной ранее части задолженности по договору займа, стоимость оставшейся части наследственной массы составляет 136521,54 руб. (336521,54 руб. - 200000 руб.), что достаточно для удовлетворения требований истца.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности наследодателя ФИО2 по договору займа № от 29.07.2022, заключенному с ООО «ОТП Финанс» (впоследствии по договору уступки прав (требований) перешедшему к ООО ПКО «ЦФК») в пределах наследственного имущества в размере 136521,54 руб. подлежит взысканию с наследника ФИО1

В соответствии со статьей частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 528,80 руб. (5096,00 * 30%), возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 3567,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества часть задолженности по договору займа № от 29.07.2022, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2, в размере 136 521 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 54 копейки, в том числе: основной долг – 110 573,30 руб., проценты – 25 948,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Возвратить ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2673 от 18.08.2025 в размере 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин