Дело № 2-894/2025

64RS0044-01-2025-000390-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Волга Инвест» (далее – КПК «Волга Инвест») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> между КПК «Волга Инвест» и ФИО1 заключен договор займа <№>/<данные изъяты>, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 12 месяцев под 48% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адрес: <данные изъяты>, <адрес> (договор ипотеки <№>/<данные изъяты> от <Дата>).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, не внесение платежей. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнено.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору займа составляет 528524, 59 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 128524,59 руб. – проценты за пользование займом.

Истец, просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Волга Инвест» задолженность по договору займа <№>/<данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме 528524,59 руб., в том числе: основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование займом – 128524,59 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Волга Инвест» за период с <Дата> по дату фактического погашения основного долга проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа <№>/<данные изъяты> от 1.03.2024г., а также неустойку по договору займа <№>/<данные изъяты> от 1.03.2024г. по ставке 16% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 2.03.2024г. до дня фактической уплаты требуемой суммы включительно; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору залога недвижимости <№>/<данные изъяты> от 1.03.2024г., путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартиру, площадью 24,6 кв. м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2300000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Волга Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 570 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, юридическое лицо извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Волга Инвест».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между КПК «Волга Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>/<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 800 000 руб. сроком до <Дата> под 48% годовых. Стороны определили, что возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. При этом фактически ответчику предоставлено 400000 руб.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа по состоянию на <Дата> у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 528524,59 руб., из которых: основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование займом – 128524,59 руб.

Расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с условиями договора займа.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Волга Инвест» и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимост <№>/<данные изъяты> от 1.03.2024г.

Принимая во внимания установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КПК «Волга Инвест» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№>/<данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме 528524,59 руб., а также взыскании начиная с <Дата> процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16% годовых, начиная со 2.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом <Дата> был заключен договор о залоге недвижимости <№>ВИ/1, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в залог залогодержателю квартиру, площадью 24,6 кв. м, кадастровый <№>, расположенною по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно п.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке не установлено, долговые обязательства ответчиком перед истцом существенным образом нарушены, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного необходимо определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условий договора залога сторонами определена залоговая стоимость недвижимого залогового имущества в сумме 2 300 000 руб.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом равной 1840 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании указанных положений законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15570 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <Дата>г. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№>/<данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 528 524 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 570 рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» (ИНН <***>), начиная с <Дата>: проценты по договору займа из расчета 48 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа <№>/ВИ от 01.03.2024г, по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; неустойку по договору займа <№>/<данные изъяты> от 1.03.2024г. по ставке 16% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 2.03.2024г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 24,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1840 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья Е.А. Борисова