Дело № 2-2763/2025

25RS0002-01-2025-004672-46

Мотивированное решение

составлено 19.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМ Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.06.2025 года между ООО «АМ Гамма» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № 1 на сумму 1 641 363 рублей сроком возврата не позднее 01.07. 2025 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам займа. Задолженность по договору займа №1 составляет 1 641 363 рублей. Условиями договоров предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% в случае нарушения срока возврата суммы займа в установленный договором срок.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 17.06.2025 года в размере 1 641 363 рубля, неустойку за период с 02.07.2025 по 24.07.2025 в размере 37 751,35 рубль, неустойку, начисленную на задолженность по договору займа №1 от 17.06.2025 в размере 0,1% в день за период с 25.07.2025 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 791 рубль, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере (п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 17.06.2025 года между ООО «АМ Гамма» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № 1 на сумму 1 641 363 рублей сроком возврата не позднее 01.07.2025 года.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по договору займа №1 составляет 1 641 363 рублей. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) начисляется со дня, когда сумма займа (ее часть) должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, условиями договоров, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1 от 17.06.2025 года в размере 1 641 363 рубля, неустойки за период с 02.07.2025 по 24.07.2025 в размере 37 751,35 рубль, неустойку, начисленную на задолженность по договору займа №1 от 17.06.2025 в размере 0,1% в день за период с 25.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31 791 рубль, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АМ Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО «АМ Гамма» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1 от 17.06.2025 года в размере 1 641 363 рубля, неустойку за период с 02.07.2025 по 24.07.2025 в размере 37 751,35 рубль, неустойку, начисленную на задолженность по договору займа №1 от 17.06.2025 в размере 0,1% в день за период с 25.07.2025 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 791 рубль, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель