РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/22 (2-776/21) по иску фио фио к ООО «РДК «ПИОНЕР» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «РДК «ПИОНЕР» к фио фио о предоставлении доступа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «РДК «ПИОНЕР» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25.01.18г. № БС2-0097-БС2К5/ДДУ приобрел у застройщика ООО «ЭЛИТОН» (в настоящее время ООО «РДК «ПИОНЕР») в собственность квартиру № 475, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, но в переданном ему объекте недвижимости имелись многочисленные строительные дефекты (недостатки), стоимость устранения которых составила (296078 + 93524,66) сумма. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении выявленных недостатков, но в нарушение требований действующего законодательства данные заявления удовлетворены не были, строительные дефекты (недостатки), обнаруженные в квартире № 475, ответчиком не устранены. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 17.09.2020г. по 18.08.2021г. в размере сумма, а также для применения к ответчику ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика начисленную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебные расходы.

В материалах дела имеется встречный иск ООО «РДК «ПИОНЕР» к фио о предоставлении доступа, взыскании денежных средств, согласно которому ответчик полагает, что в переданной истцу квартире действительно имелись строительные дефекты (недостатки) и истцу со стороны застройщика неоднократно предлагалось их устранить. Несмотря на готовность застройщика устранить выявленные недостатки, фио от устранения выявленных недостатков уклонился, доступа в квартиру № 475 не предоставил, препятствуя застройщику устранить выявленные недостатки и исполнить гарантийные обязательства.

ООО «РДК «ПИОНЕР» просит суд обязать фио предоставить ему доступ в квартиру № 475, расположенную по адресу: адрес, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу и взыскать с фио судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а требования встречного иска не признал, просил суд встречный иск отклонить, мотивируя тем, что никаких препятствий в доступе в квартиру № 475, расположенную по адресу: адрес, для устранения выявленных недостатков застройщику не чинилось, доступ в квартиру № 475 застройщику неоднократно предоставлялся, но к устранению недостатков застройщик не приступил.

Представитель ответчика ООО «РДК «ПИОНЕР» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, а требования встречного иска удовлетворить, мотивируя невозможностью устранить строительные дефекты (недостатки) по вине истца и необходимостью применения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Также представитель ответчика пояснил, что в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 у ООО «РДК «ПИОНЕР» имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что истец фио на основании договора участия в долевом строительстве от 25.01.18г. № БС2-0097-БС2К5/ДДУ произвел в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, стоимостью сумма.

Согласно п. 4.3.11 Договора участия в долевом строительстве при наличии у участника долевого строительства каких-либо замечаний к объекту долевого строительства, в том числе связанных с его отделкой, стороны одновременно с передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства с указанием всех имеющихся у участника долевого строительства замечаний к отделке. Застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней рассмотреть требования участника долевого строительства, указанные в протоколе замечаний, и направить участнику долевого строительства информацию о реальных сроках устранения замечаний по действительно существующим недостаткам объекта долевого строительства. При этом участник долевого строительства обязуется обеспечить сотрудникам застройщика доступ к объекту долевого строительства для устранения замечаний.

Приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве от 25.01.18г. № БС2-0097-БС2К5/ДДУ предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком с отделкой, с установкой сантехнического оборудования, межкомнатных дверей.

Из материалов дела, в том числе из передаточного акта от 17.09.2020г., протоколов замечаний от 10.06.2020г., от 02.07.2020г., от 17.09.2020г., гарантийного письма от 17.09.2020г., следует, что истец свои обязательства перед застройщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик ООО «ЭЛИТОН» (в настоящее время после реорганизации ООО «РДК «ПИОНЕР») допустил передачу объекта долевого строительства с многочисленными строительными дефектами (недостатками).

Из экспертного заключения от 12.07.2021г. № 023999/12/77001/152021/2-776/2021, составленного экспертом АНО «ЦСЭ», следует, что застройщиком допущено нарушение обязательных требований, указанных в ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и предъявляемых к качеству объекта долевого строительства, при передаче участнику долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес, а рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

Из экспертного заключения от 14.06.2022г. № 024808/12/77001/472021/2-776/21, составленного экспертом АНО «ЦСЭ», следует, что строительных дефектов и недостатков инженерных коммуникаций, системы локального кондиционирования, системы пожарной безопасности и диспетчеризации в квартире, расположенной по адресу: адрес, не имеется.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда нет, поскольку они не допускают двусмысленного толкования и составлены независимым квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при непосредственном осмотре квартиры № 475.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «ЦСЭ» суду представлено не было, доказательств некомпетентности (заинтересованности в исходе дела) эксперта в материалах дела нет.

К представленному истцом заключению от 29.07.21г. № 290721-2, составленному специалистами ООО ИГ «БИН», согласно которому в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты монтажа кондиционера, стоимость устранения которых составляет сумма, суд относится критически, поскольку выводы специалистов ООО ИГ «БИН» о наличии дефектов системы локального кондиционирования опровергаются экспертом АНО «ЦСЭ», а при составлении вышеуказанного заключения специалисты ООО ИГ «БИН» не учли, что система кондиционирования подразумевает оснащение блока кондиционера помпами для принудительного отвода дренажа, т.е. отсутствие помп подразумевает некомплектность системы кондиционирования, а не наличие строительных дефектов (недостатков).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчика передан объект недвижимости ненадлежащего качества и в силу действующего законодательства истец вправе потребовать от застройщика устранения недостатков в разумный срок.

Согласно материалам дела истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении выявленных дефектов, которые были получены застройщиком (10 июня 2020г. при осмотре объекта долевого строительства застройщику предложено устранить недостатки в течение 14 календарных дней; 02 июля 2020г. при осмотре объекта долевого строительства застройщику предложено устранить недостатки в течение 3-х календарных дней; 17 сентября 2020г. при осмотре объекта долевого строительства застройщику предложено устранить недостатки в течение 20 календарных дней), но строительные недостатки застройщиком устранены не были.

Поскольку никаких доказательств устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, на день вынесения решения представлено не было, то истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу заявленных требований размер предъявленной к взысканию неустойки, предусмотренной ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет за период с 17.09.2020г. по 18.08.2021г. - сумма.

Между тем, принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на сумму сумма, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

В связи с нарушением прав истца и условий договора участия в долевом строительстве от 25.01.18г. № БС2-0097-БС2К5/ДДУ, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (100000 + 5000)/2.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате почтовых услуг в размере (1422,80 + 647,60) сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере (6600 + 6300 + 9000) сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (100000 + 5000 + 52500 + 2070,40 + 21900 + 41000) сумма.

Требования встречного иска подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств недобросовестности истца, чинения ответчику препятствий в устранении строительных дефектов суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а согласно материалам дела застройщик имел неоднократный доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, для проведения ремонтно-строительных работ (10.06.2020г., 02.07.2020г., 17.09.2020г.), в том числе при осмотре данного помещения еще до его передачи истцу.

То обстоятельство, что 17, 24, 25 ноября 2020г., застройщиком в адрес истца направлялись письма о предоставлении доступа в квартиру при наличии между сторонами спора об объеме и перечне подлежащих устранению недостатков, основанием достаточным для удовлетворения требований встречного иска не является.

Кроме того, согласно материалам дела застройщик при первичном (10 июня 2020г.) обнаружении строительных дефектов (недостатков) в течение двадцати рабочих дней не рассмотрел требования участника долевого строительства, указанные в протоколе замечаний, не направил участнику долевого строительства информацию о реальных сроках устранения замечаний по действительно существующим недостаткам объекта долевого строительства, что указывает на отказ застройщика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.3.11 Договора участия в долевом строительстве, и на отсутствие в действиях истца какой-либо недобросовестности.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд считает возможным предоставить ООО «РДК «ПИОНЕР» отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 06 сентября 2022г. на срок до 31 декабря 2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РДК «ПИОНЕР» в пользу фио фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении требований встречного иска ООО «РДК «ПИОНЕР» к фио фио отказать.

Предоставить ООО «РДК «ПИОНЕР» отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 06 сентября 2022г. до 31 декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: