Гражданское дело №

27RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 45, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, ориентировочной общей площадью 39,42 кв. м, расположенная на 6 этаже, адрес объекта капитального строительства: <адрес>,3. Согласно п. 3.2. договора, цена договора определена в сумме 2 956 500 руб. истцы свои обязательства по договору, в части оплаты его цены, исполнили в полном объеме. В соответствии с п.2.3. договора ответчик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передать истцам объект долевого строительства. Ответчик обязательства свои в срок, определенный договором не выполнил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, которым многоквартирный дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ данные разрешения на ввод имеются в выписки с ЕГРН о правах на объект, в связи с чем был нарушен и срок передачи квартиры истцу. Акт приема передачи <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>,3 между сторонами договора был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа. Уведомление истцов о нарушении срока передачи Квартиры с предложение изменить в связи с этим договор, согласие истцов на изменение сроков передачи Квартиры отсутствуют. По мнению истцов, ответчиком были нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцам значительные неудобства, а также нравственные страдания. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. 45 за нарушение срока передачи квартиры в размере 985 500 рублей, моральный вред в размере которые оценивают в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 492 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО «СЗ СК «Домострой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыва не предоставил.

Суд в порядке ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» заключен договор участия в долевом строительстве N 45, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, ориентировочной общей площадью 39,42 кв. м, расположенная на 6 этаже, адрес объекта капитального строительства: <адрес>,3.

Согласно п. 3.2. договора, цена договора определена в сумме 2 956 500 руб.

В соответствии с п.2.3. договора ответчик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Истцы свои обязательства по договору, в части оплаты его цены, исполнили в полном объеме.

Ответчик свои обязательства в срок, определенный договором не выполнил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, которым многоквартирный дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН о правах на объект и не оспаривается ответчиком. Тем самым ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщал истцам о затягивании сроков строительства и о продлении срока на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин и предлагал внести изменения в п.2.3 ДДУ путем подписания дополнительного соглашения.

Данными о заключении между сторонами дополнительных соглашений, суд не располагает.

Акт приема передачи <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>,3 между сторонами договора был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (625 дней) в размере 985 500 рублей 00 копеек.

Поскольку истцы заключали договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ответчиком, не определяя свои доли в праве собственности на жилое помещение, то оснований для взыскания неустойки в пользу истцов в долевом размере у суда не имеется.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" Правительство РФ установило особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и указанного выше постановления Правительства РФ, суд полагает необходимым снизить размер требуемой ко взысканию неустойки за требуемый период и считает необходимым взыскать в пользу истцов неустойку в размере 300 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости и соблюдению баланса интересов обеих сторон.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму по 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждено обращение истцов в досудебном порядке к ответчику о выплате им неустойки в связи с нарушением принятых обязательств по договору, требования истцом ответчиком удовлетворены не были, поэтому с учетом взысканной судом суммы в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, требования истцов о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку последними в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства несения судебных расходов на указанную сумму.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

Исходя из суммы, взысканной с ответчика в пользу истцов, сумма государственной пошлины составляет 6 500 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (№) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, в солидарном порядке, неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 160 000 рубля 00 копеек, а всего 460 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» № в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (№) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 6 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.П. Казак