Решение по делу № 2А-2695/2023 от 12.04.2023

КОПИЯ УИД 16RS0...-57

дело ...а-2695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики ФИО5ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики ФИО5ФИО11, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в производстве Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении ФИО10, предметом исполнения по которому явилось определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

... на личном приеме заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, ФИО2 подана жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО6Валиулловой.

Административный истец не согласен с ответом заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, в части выводов: предоставления информации о рассмотрении обращений, поступивших из Отдела полиции ... «Ямашевский» УМВД РФ по г.Казани, что в Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан поступили 30 материалов КУСП из Отдела полиции ... «Ямашевский» УМВД РФ по г.Казани, ответы на них отправлены в адрес заявителя.

В обосновании доводов указывает, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ... (дело №...), суд признал бездействия начальника Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО6Валиулловой незаконными, также и направленные ею ответы, на которые ссылается заместитель руководителя ГУФССП России по ... – заместитель главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12 в своем ответе ФИО2, тем же решением суда были признаны незаконными, как вынесенные не в процессуальной форме, а именно 30 ответов: от 28 января (в количестве 4 штук), 17 февраля, 18 февраля, 21 февраля (в количестве 4 штук), 9марта (в количестве 2 штук), 6 мая, 24 мая (в количестве 4 штук), 27 мая, 6июня (в количестве 3 штук), 7 июня, а также ответы, вынесенные по материалам проверки КУСП за №..., по заявлениям ФИО2.

Таким образом, административный истец считает, что его вышеуказанные обращения, не были рассмотрены, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по ..., выразившееся в отсутствии надлежащего и своевременного контроля деятельности структурных подразделений ГУФССП России по ..., в частности, контроля за сроками предоставления в адрес ФИО2 процессуальных документов; признать незаконным ответ заместителя руководителя ГУФССП России по ... – заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12 ... от ..., в части предоставления информации о рассмотрении обращений, поступивших из Отдела полиции ... «Ямашевский» УМВД РФ по ...; признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по ... – заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, выразившееся в отсутствии надлежащего и своевременного контроля деятельности структурных подразделений ГУФССП России по ..., в частности, контроля за сроками предоставления в адрес ФИО2 процессуальных документов; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по ... – главного судебного пристава Республики ФИО5ФИО11, выразившееся в отсутствии надлежащего и своевременного контроля деятельности структурных подразделений ГУФССП России по ..., в частности, контроля за сроками предоставления в адрес ФИО2 процессуальных документов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, Ново-Савиновское РОСП ... ГУФССП России по ..., прокуратура ....

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении ФИО10, предметом исполнения по которому явилось определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

... ФИО2 на личном приеме заместителя руководителя ГУФССП России по ... – заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, подал устное обращение, в котором просил заменить судебного пристава-исполнителя, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 предвзято относится к сторонам исполнительного производства и ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности. Проверить правомерность отказа в предоставлении государственной услуги исх. ... от .... Заявителем представлен реестр обращений, просит представить информацию о рассмотрении. По исполнительному производству ...-ИП ... судебный пристав-исполнитель ФИО8 позвонила взыскателю, сообщила что исполнительские действия отменяются, вместе с тем должник в этот день был на приеме у судебного пристава-исполнителя. Просит дать оценку действиям пристава. Просит исполнить решение суда.

Ответом заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12 ... от ..., требования заявителя удовлетворены частично. Дан ответ разъяснительного характера, в адрес заявителя направлены копии ответов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 от ... рассмотрено ГУФССП России по Республике Татарстан в пределах своей компетенции и по существу поставленных в нём вопросов дан мотивированный ответ.

Учитывая изложенное оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Республике Татарстан, в рамках рассмотрения обращения административного истца, в данной части, у суда не имеется.

При этом следует исходить из того, что само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует и не указывает о незаконном действии должностного лица. Такое несогласие заявителя также не позволяет сделать выводы о незаконном бездействии, о незаконности полученного ответа, о нарушенных правах заявителя и не дает оснований признавать действия (бездействия) неправомерными и обязывать должностное лицо совершать определенные действия.

Действиями ответчика, связанными с рассмотрением обращения заявителя, не допущено нарушений, которые могли бы нарушить конституционные права и свободы заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, равно как ими не допущено какого-либо бездействия.

ФИО2 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы.

Между тем, суд полагает обоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО2 от ....

Так, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на личном приеме заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, подал устное обращение ..., что подтверждается карточкой личного приема граждан ....

Ответ на указанное обращение датирован ... и был направлен в адрес заявителя ..., что подтверждается справкой об отправке почтового отправления.

Таким образом, предусмотренный законом срок для рассмотрения поданного ФИО2 обращения, административным ответчиком был нарушен.

Соответствующего решения о продлении срока рассмотрения обращения в рамках положений части 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком не принималось, срок проведения проверки не продлялся.

При таких обстоятельствах, бездействие ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО2 от ..., является незаконным.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики ФИО5ФИО11, выразившееся в отсутствии надлежащего и своевременного контроля деятельности структурных подразделений ГУФССП России по Республике Татарстан, в частности, контроля за сроками предоставления в адрес ФИО2 процессуальных документов, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации приведены в ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 2 данной нормы права Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, широкий спектр полномочий должностного лица - административного ответчика по делу прямо не предусматривает его обязанность организовывать работу ОСП и контролировать ее.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд отмечает, что административный истец не указывает, в чем конкретно выразилось бездействие главного судебного пристава по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Кроме того, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

Исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, доводы ФИО2 в части неисполнения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от ..., подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом установлено, что ФИО2 о нарушении своих прав узнал ..., что подтверждается справкой о доставке почтового отправления.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

С настоящим административным иском ФИО2 первоначально обратился в суд ..., то есть с пропуском предусмотренного законом срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Уважительных причин пропуска данного срока не суду представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в связи с пропуском предусмотренного законом срока на их предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики ФИО4ФИО12, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики ФИО5ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...