72RS0021-01-2023-002910-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 11 сентября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3496/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2021 года за период с 05 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 869274,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг 790 909,28 рублей, просроченные проценты 78364,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17892,74 рублей. Кроме того, просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 947000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,8% годовых. Ответчик прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем нарушает условия кредитного договора. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. Данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ответчик ФИО1. зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> с 19 апреля 2019 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2021 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 947000 рублей под процентную ставку 16,8% годовых на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 947 000 рублей были зачислены ответчику 24 августа 2021 года на счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий и сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору - 60, в размере 23433,67 рублей.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Как усматривается из требования (претензии) о досрочном истребовании задолженности от 13 мая 2023 года, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 855465,57 рублей в срок не позднее 13 июня 2023 года, сообщает о намерении расторгнуть договор.

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность за период с 05 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года составила 869 274,23 рубля из которых: 790 909,28 рублей. - просроченный основной долг, 78 364,95 рублей - просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор № от 24 августа 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2021 года в размере 869 274,23 рубля, из которых: 790 909,28 рублей - просроченный основной долг, 78 364,95 рублей - просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17892,74 рублей, исчисленная по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно- Сибирское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2021 года за период с 05 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года в сумме 869 274,23 рублей из которых: 790 909,28 рублей - просроченный основной долг, 78 364,95 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17892,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова