Дело № 2-6039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ТСЖ "НАШ ДОМ" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ТСЖ «НАШ ДОМ» в свою пользу:

неустойку в размере 120 423 руб. 00 коп.

штраф в доход потребителя в размере 60 211 руб. 50 коп.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло падение снега с крыши дома в результате чего а/м Opel Zafira г/н № получил механические повреждения. Собственником поврежденного падением снега автомобиля Opel Zafira г/н № является ФИО1. Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками полиции.

Согласно экспертному заключению № а стоимость восстановительного ремонта а/м Opel Zafira г/н № без учета износа составляет 225 147 руб. 00 коп. Стоимость экспертного заключения составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией и просил выплатить причиненный ущерб, но ответчик отказал в возмещении ущерба истцу.

За защитой своих прав истец обратился в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения ущерба 120 423 руб. 00 коп., штраф в размере 60 211 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ «Наш Дом» была оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) просрочка выполнения требования потребителя о выплате ущерба составила 184 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 664 734 руб. 00 коп., однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до 120 423 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой привел расчет неустойки и просил ответчика добровольно ее выплатить, но ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ТСЖ «Наш Дом», Нукенов Арман Даулетович, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло падение снега с крыши дома в результате чего а/м Opel Zafira г/н № получил механические повреждения. Собственником поврежденного падением снега автомобиля Opel Zafira г/н № является ФИО1. Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками полиции.

Согласно экспертному заключению № а стоимость восстановительного ремонта а/м Opel Zafira г/н № без учета износа составляет 225 147 руб. 00 коп. Стоимость экспертного заключения составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией и просил выплатить причиненный ущерб, но ответчик отказал в возмещении ущерба истцу.

За защитой своих прав истец обратился в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения ущерба 120 423 руб. 00 коп., штраф в размере 60 211 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ «Наш Дом» была оставлена без удовлетворения.В настоящем иске ФИО1 просит взыскать неустойку на нарушение сроков выплаты ущерба по претензии истцаВ силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, законом не предусмотрены.Часть 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора. В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется п. 5 ст. 28 настоящего Кодекса.В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неоплату в в десятидневный срок со дня предъявления претензии об оплате ущерба, причиненного сходом снега с крыши, на основании ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имеется, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ "НАШ ДОМ" о взыскании неустойки отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.