УИД 77RS0006-02-2024-015960-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному иску ... к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, от ... г., о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.
В обоснование требований указано, что ... мая ... г. в законную силу вступило решение Дорогомиловского районного суда r. Москвы, которым на Должника была возложена обязанность совершить в пользу Взыскателя определенные действия, а именно, привести перепланировку квартиры в первоначальное состояние; обязательства по указанному решению были обеспечены судебной неустойкой, установленному определением суда, для исполнения указанного определения был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление было обжаловано взыскателем в суд. Апелляционным определением Московского городского суда постановление судебного пристава исполнителя было признано незаконным и отменено. После отмены постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель должен прекратить исполнительное производства по гражданскому делу в связи с фактическим его исполнением, основанном на Акте Мосгоржилинспекции.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по ордеру фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство от ... № ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС ... от ..., выданный органом: Дорогомиловский районный суд по делу № ..., вступившему в законную силу ..., где предмет исполнения: взыскание неустойки за каждый день неисполнения требования не имущественного характера в размере сумма ежедневно в отношении должника: ... фио, в пользу взыскателя: ФИО1.
Как следует из материалов исполнительного производства копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ, должнику для исполнения, в орган выдавший документ и взыскателю - для сведения.
Для установления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства.
... должником добровольно оплачено сумма рассчитанной задолженности.
... исполнительное производство окончено руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229.
... г. СПИ Дорогомиловского ОСП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено в рамках исполнительного производства №...-ИП производство возобновлено.
...г. Врио начальника отделения-старшего судебного пристава принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении новой суммы долга в размере сумма.
Согласно исполнительному документу предметом исполнения являлось обязание привести планировку жилого помещения квартиры № ... по адресу: ... адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры на последнюю дату перед проставлением на поэтажном плане помещения штампа "Разрешение на произведенное переоборудование в ТБТИ» не предъявлено.
Как видно из акта Мосжилинспекции от ..., представленного должником, им была согласована перепланировка помещения, однако, из данного акта не усматривается, что должником были выполнены требования исполнительного документа.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий.
Доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что апелляционным определением Московского городского суда от ... г. по делу № ..., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что требования исполнительного документа Должником исполнены не были. Указанное обстоятельство само по себе не оспаривается и в административном исковом заявлении.
Истец указывает, что им осуществлена перепланировка спорной квартиры иным образом, нежели указано в решении суда. При этом каких бы то ни было доказательств фактического исполнения исполнительного документа он не приводит.
Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 19 июня 2024 г. постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было признано незаконным и было указано на его возобновление, в действиях судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство в связи с прямым указанием вступившего в законную силу судебного акта, какие бы то ни было нарушения отсутствуют, а предъявленные к нему требования обоснованными не являются.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ... к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио об отмене постановления оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.
Судья ......