УИД 42RS0025-01-2023-000926-05
Дело № 2-676/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 28 ноября 2023 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Дружба» обратился в Промышленновский районный суд <.....> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <.....> ФИО1 по договору займа №........ получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме <.....> рублей под 17% годовых сроком на 24 месяца, согласно п.1 договора займа №........ принял на себя обязательства возвратить заем в рассрочку до <.....> и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику.
В тот же день <.....> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №........ от <.....> заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа (п.1.4 договора поручительства от <.....>).
В соответствии с п. 1.6 и п. 1.7 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п. 1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.
Ответчик ФИО1 нарушил условия договора в части п.2.4.1 условия договора, не возвратил заем и добровольно погашать заем не желает. Остаток суммы займа составляет <.....> рублей, неуплаченный процент за пользование займом составляет <.....> рублей, неуплаченный штраф составляет <.....> рублей, сумма задолженности составляет <.....> рублей.
Данную сумму КПКГ «Дружба» неоднократно предлагал погасить заемщику и поручителям, однако в добровольном порядке данную задолженность ответчики погасить не желают. Неисполнение ответчиками обязательств по договору потребительского займа, договору поручительства затрудняет работу кооператива, существенно нарушает права других членов кооператива.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....> рубль, государственную пошлину в размере <.....> рублей, проценты за пользование займом, исходя из 17 % годовых, на сумму остатка основного займа (<.....> рублей), начиная с <.....> до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на пять лет, исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При проведении подготовительного судебного заседания <.....> исковые требования признала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ФИО1 и КПКГ «Дружба» заключен договор потребительского займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Дружба» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <.....> рублей под 17% годовых сроком на 24 месяца до <.....> (п. 1,2,4 договора потребительского займа).
Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику денежные средства в размере <.....> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от <.....>.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан погашать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты (плату) за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 знал о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям согласно графику, что подтверждается его подписью в договоре. Однако не исполнил ее надлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков оплаты, что подтверждается расчетом задолженности.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки (штрафа), поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.
Остаток суммы займа составляет <.....> рублей; неуплаченный процент за пользование займом – <.....> рублей; неуплаченный штраф (пени) – <.....> рублей. Сумма задолженности составляет <.....> рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено.
При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не заявившего возражений против представленного стороной истца расчета.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве способа обеспечения основного обязательства заемщика и в соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №........ от <.....>.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа №........ от <.....>. В договоре также указана сумма займа - <.....> рублей, срок его возврата равными долями за 24 месяца с ежемесячным начислением процентов, проценты (плата) за пользование займом из расчета 17% годовых.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3, которые являются поручителями ФИО1 по договору займа №........ от <.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере <.....> рублей, за период с <.....> по дату полного погашения задолженности.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 17% годовых на сумму невыплаченного займа за период с <.....> по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиками не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми истец уплатил <.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска, которая подлежит взысканию полностью с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба», <.....>, солидарно с ФИО1, 25<.....>, ФИО2, <.....>, ФИО3, <.....>, задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере <.....> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» (<.....>) солидарно с ФИО1, <.....>, ФИО2, 26<.....>, ФИО3, <.....>, проценты за пользование займом по договору займа №........ от <.....>, исходя из 17 % годовых, на сумму остатка основного долга <.....> рублей, начиная с <.....> до дня возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко