Дело № 2а-2267/2023
92RS0004-01-2023-002042-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи – Романова С.А.,
при секретаре Мельничук М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 ..., заинтересованные лица – Акинчиц ..., Белоус ..., ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 ... (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), обосновав его тем, что в производстве ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, находится исполнительное производство ... - ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств.
В рамках данного исполнительного производства 21.06.2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества — квартиры, площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ..., где общая стоимость арестованного имущества согласно отчету оценщика ... от 21.06.2023 года составила 6138000,00 рублей.
Административный истец с данным постановлением не согласен, считает, что стоимость квартиры должника определена оценщиком не правильно, не соответствует сложившемуся уровню рыночных цен, значительно занижена, чем нарушает право административного истца на реализацию принадлежащего ему имущества по рыночным ценам согласно требованиям ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен.
Административные ответчики и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От начальника ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю старшего судебного пристава ..., поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о принятии результатов оценки являются правомерными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела в ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2806426,50 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства актом от 21.04.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя УФССП России по Севастополю ... наложен арест на имущество должника ФИО1 - двухкомнатную квартиру, площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....
В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки имущества судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке.
Так, в качестве специалиста-оценщика назначена организация ООО «Бизнес-Новация» (оценщик ФИО4).
16.06.2023 года в адрес ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя УФССП России поступил отчет ... об оценке недвижимого имущества, согласного которого стоимость арестованного имущества, составляет 6138000,00 рублей. Оснований для сомнений в достоверности отчета у судебного пристава не имелось. 21.06.2023 года на основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
На основании части 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.
30.06.2023 года административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 21.06.2023 о принятии результатов оценки.
Анализируя изложенное, суд считает, что обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с отчетом, предоставленным указанным специалистом, оценка арестованного имущества не является обращением взыскания на имущество должника, соответственно доводы заявителя о незаконности постановления о принятии результатов оценки являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Доводы административного истца о томи, что им была заказана оценка спорного имущества и стоимость спорной квартиры существенно отличается от оценки ООО «Бизнес-Новация», суд считает не свидетельствующими о недостоверности оценки спорной квартиры ООО «Бизнес-Новация» на момент 03.05.2023 года, а лишь свидетельствующей об изменении рыночной стоимости квартиры за период с 03.05.2023 года по 28.06.2023 года.
Суд обращает свое внимание, что административной истец не лишен возможности до момента проведения торгов организовать с ведома и согласия судебного пристава-исполнителя реализацию своего имущества по цене превышающей размер принятой судебным приставом-исполнителем оценки.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом изложенного судом оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.
Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 ... к ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 ... заинтересованные лица – Акинчиц ..., Белоус ..., ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.
Председательствующий С.А. Романов