Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-3057/2023
Судья Огородников Д.Ю. УИД 21 RS 0022-01-2023-000620-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 июля 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Кудряшовой Р.Г.,
судей Петрухиной О.А., Фоминой Н.Э.,
при секретаре Владимировой С.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения публично-правовой компании «Фонд развития территорий», возложении обязанности осуществить выплату компенсационного денежного возмещения, поступившее по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г, судебная коллегия
установила:
ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее также ППК «Фонд развития территорий», Фонд) от 30 декабря 2022 года об отказе в выплате ему компенсационного денежного возмещения и возложить на ППК «Фонд развития территорий» обязанность осуществить ему выплату компенсационного денежного возмещения как участнику жилья долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) застройщика ООО «Фирма Три АсС» в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2021 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и на основании договора участия в долевом строительстве от 20 ноября 2017 года № ... в отношении гаражного бокса с условным номером 7, этаж цокольный, подъезд 4, блок «Б», расположенный в осях 9-10 (А-И), приведенной площадью 46 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: Российская Федерация, ... поз.2 и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым номером ....
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года по делу №... ООО «Фирма Три АсС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «Фирма Три АсС» являлось застройщиком жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 6 декабря 2019 года между ФИО3 и административным истцом был заключен договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве от 20 ноября 2017 года №.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года за ФИО1 признано право на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Фирма Три АсС» в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве в отношении спорного гаражного бокса.
Письмом от 30 декабря 2022 года № ППК «Фонд развития территорий» ФИО1 было отказано в выплате возмещения ввиду того, что договор уступки от 6 декабря 2019 года был зарегистрирован 4 мая 2021 года, то есть после признания застройщика банкротом. Между тем, сам договор уступки права требования был подписан и исполнен 6 декабря 2019 года, органом регистрации прав государственная регистрация договора уступки приостановлена не была, а направлялись лишь межведомственные запросы, и данные обстоятельства установлены судебным актом от 10 ноября 2022 года. Следовательно, оспариваемый отказ в выплате компенсации является незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2 административный иск поддержала и просила удовлетворить.
Административный истец ФИО1, представители административного ответчика ППК «Фонд развития территорий», заинтересованных лиц ООО «Фирма Три АсС», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, конкурсный управляющий ФИО4, ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ППК «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 с жалобой не согласилась, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет ППК «Фонд развития территорий», действующая в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 2 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учредителем Фонда является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган).
Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 12 Раздела II Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1231 «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.
Из положений ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих правовой статус Фонда, являющегося административным ответчиком по настоящему делу, следует, что Фонд, осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает отдельными государственными полномочиями.
Таким образом, решение Фонда об отказе в удовлетворении заявления в выплате возмещения связано с реализацией административным ответчиком административных и иных публично-властных полномочий по принятию решения в отношении заявления, следовательно, заявленные административным истцом требования, предъявленные ППК «Фонд развития территорий», как верно указал суд первой инстанции, подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административных правонарушений Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 декабря 2019 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник) заключен договор уступки прав от 6 декабря 2019 года № по договору от 20 ноября 2017 года №... участия в долевом строительстве жилого дома, заключенном ФИО3 и ООО «Фирма Три АсС» в части, касающейся права на получение от Застройщика объекта долевого строительства - гаражного бокса с условным номером 7, этаж цокольный, подъезд 4, блок «Б», расположенный в осях: 9-10(А-И) приведенной площадью 46 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: ..., поз.2, и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым номером ....
Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 4 мая 2021 года.
Цена уступаемого права определена сторонами в размере 644 000 руб.
ФИО1 оплата произведена в полном объеме, о чем представлена расписка от 6 декабря 2019 года.
Выполнение в свою очередь обязательств ФИО3 перед ООО «Фирма Три АсС» в части оплаты гаражного бокса подтверждается справкой застройщика от 17 июля 2019 года №.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года ООО «Фирма Три АсС» признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве параграфа 7 «Банкротство застройщика» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыто конкурное производство сроком на один год, до 13 марта 2021 года.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года по делу №... за ФИО1 было признано право на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Фирма Три АсС» в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве от 20 ноября 2017 года №... в отношении гаражного бокса с условным номером 7, этаж цокольный, подъезд 4, блок «Б», расположенный в осях: 9-10(А-И) приведенной площадью 46 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: ..., поз.2, и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым номером ....
К участию в данном деле административный ответчик ППК «Фонд развития территорий» был привлечен в качестве лица, участвующего в обособленном споре.
12 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о выплате компенсации, предусмотренной ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Однако письмом от 30 декабря 2022 года № ППК «Фонд развития территорий» отказала ФИО1 в выплате возмещения со ссылкой на положения ч. 3 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с тем, что застройщик ООО «Фирма «Три АсС» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года, наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства жилого дома 11 марта 2021 года, однако договор уступки права требования заключен 6 декабря 2019 года, но был зарегистрирован 4 мая 2021 года, то есть после признания застройщика несостоятельным (банкротом) (л.д.20).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае застройщик ООО «Фирма Три АсС» признан банкротом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года, договор уступки прав требования подписан сторонами 6 декабря 2019 года до признания должника банкротом, но до вступления в законную силу – 13 июля 2020 года новой редакции ч. 3 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; прошел государственную регистрацию в установленном порядке после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, однако сведения по ним внесены конкурсным управляющим в реестр требований 26 мая 2020 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Следовательно, указанный договор уступки, права по которому в полном объеме перешли к ФИО1 без исключения каких-либо площадей, за ФИО3 прав на выплату возмещения по объекту недвижимости не сохранилось, признаков, свидетельствующих о каком-либо злоупотреблении правом со стороны цедента либо цессионария, не имеет, поскольку не свидетельствует о негативных последствиях такой уступки для ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и его правопреемника ППК «Фонд развития территорий», административным ответчиком доказательств об этом не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так, согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к функциям и полномочиям Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (ч. 3 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей с 13 июля 2020 года).
Согласно п. 17 ст. 13 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 3 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу этого Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.
В данном же случае застройщик ООО «Фирма Три АсС» признан банкротом 13 марта 2020 года, договор уступки права требования подписан сторонами 6 декабря 2019 года, то есть, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, до признания застройщика банкротом, и до вступления в законную силу новой редакции ч.3 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Более того, право на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Фирма Три АсС» в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве от 20 ноября 2017 года №... в отношении гаражного бокса признано вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года по делу №....
При этом из содержания данного определения следует, что фактическая передача прав требования к застройщику состоялась в момент заключения договора уступки, до обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании застройщика банкротом.
Согласно же ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация договоров уступки прав требования осуществлена после признания застройщика банкротом, поводом для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска являться не могут, как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального закона.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Г. Кудряшова
Судьи О.А. Петрухина
Н.Э. Фомина