Дело № 2а-1113/2022 23RS0027-01-2022-002316-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 15 сентября 2022 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Усенко А.А.,
при секретаре Забудько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП,
установил:
в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП.
В обоснование административных исковых требований указано, что с 11.08.2022 года, ФИО1 получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО2, которое было вынесено в момент обжалования ФИО1 решения на основании которого, 01.08.2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, хотя при подачи жалобы, ФИО1 было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства. На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 от 01.08.2022 года, учесть суд, что в настоящее время решение № 1045 от 23.07.2022 года находится на обжаловании с заявлением об отсрочке на время обжалования ФИО3 и Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю. Выразить повторно отвод сотрудникам Лабинского ГОСП. Восстановить процессуальный срок на обжалование постановление от 01.08.2022 года судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП – ФИО2 Установить отсрочку исполнения постановления от 2-100/202 в связи с обжалованием.
В судебное заседание административный истец не явился, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице начальника Лабинского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 представив в суд возражение на административное исковое заявление и ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просит суд отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 01 мая 2019 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" (ред. от 01 мая 2019 года) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
01.08.2022 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 29 761,45 рублей в пользу взыскателя: МИФНС № 18 по Краснодарскому краю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной ### на прием к судебному приставу - исполнителю не явился.
Судебный акт об отмене или признании недействительным исполнительного документа на основании, которого возбуждено исполнительное производство в адрес Лабинского городского отделения не поступал.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Доказательств того, что административный истец была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя (с 01.08.2022 года по 24.08.2022 года) суду не представлено.
01.06.2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». При исполнении постановлений судебного пристава исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении расчета суммы денежных средств на счете, на которую не может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, на которую не может быть обращено взыскание или наложен арест.
В связи со вступлением в силу Закона № 12-ФЗ, согласно которому денежные средств, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановления об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом.
Однако, должником сведения о социальном счете, заявлений об уменьшении процента удержания в Лабинское городское отделение службы судебных приставов не поступали.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование действий (бездействий) сотрудников Лабинского ГОСП, нарушивших права ФИО1 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП – ФИО2, а поскольку требования об отводе сотрудников Лабинского ГОСП и установлении отсрочки исполнения постановления от 2-100/202, являются производными требованиями, они также не подлежат удовлетворению.
Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер и не служит предупреждением повторных и аналогичных нарушений в деятельности Лабинского ГОСП УФ ССП России по Краснодарскому краю.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий