УИД 16RS0...-68
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Химкинский городской прокурор ... обратился в Нижнекамский городской суд РТ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 925000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что СУ УМВД России по г.о. Химки ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 1 225 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что ..., в неустановленное следствием время и месте, неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, под предлогом сохранения денежных средств ФИО1, ввели последнего в заблуждение, после чего действуя из корыстных побуждений, завладели денежными средствами в размере 1 225 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 225 000 рублей. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Химки от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу .... Расследованием установлено, что в ходе телефонного разговора неустановленное лицо ввело ФИО1 в заблуждение, путем обмана, убедило совершить перевод денежных средств размере 925 000 рублей посредством мобильного телефона через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» на подконтрольный неустановленному лицу расчетный счет. ФИО1 оправил посредством мобильного телефона через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 200 000 рублей, затем 200 000 рублей, затем 200 000 рублей, затем 200 000 рублей, затем 125 000 рублей, а всего 925 000 рублей на имя ФИО2 ФИО1 является пенсионером, достиг возраста 73 лет (... г.р.), не работает, основным источником дохода для него являются ежемесячные пенсионные начисления, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав свобод и законных интересов не может. С учетом изложенного прокурор просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 925 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента подачи искового заявления в размере 148 587 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.
Представитель истца в суд не явился, извещен.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту жительства, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации..
Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из материалов дела следует, что СУ УМВД России по г.о. Химки ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 1 225 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что ..., в неустановленное следствием время и месте, неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, под предлогом сохранения денежных средств ФИО1, ввели последнего в заблуждение, после чего действуя из корыстных побуждений, завладели денежными средствами в размере 1 225 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 225 000 рублей.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Химки от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ....
Расследованием установлено, что в ходе телефонного разговора неустановленное лицо ввело ФИО1 в заблуждение, путем обмана, убедило совершить перевод денежных средств размере 925 000 рублей посредством мобильного телефона через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» на подконтрольный неустановленному лицу расчетный счет. ФИО1 оправил посредством мобильного телефона через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 200 000 рублей, затем 200 000 рублей, затем 200 000 рублей, затем 200 000 рублей, затем 125 000 рублей, а всего 925 000 рублей на имя ФИО2.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что ФИО1 ... в 16 часов 37 минут переведены денежные средства на расчетный счет 40... в сумме 200 000 рублей, ... в 16 часов 40 минут переведены денежные средства на расчетный счет 40... в сумме 200 000 рублей, ... в 16 часов 44 минут переведены денежные средства на расчетный счет 40... в сумме 200 000 рублей, ... в 16 часов 47 минут переведены денежные средства на счет 40... в сумме 200 000 рублей, ... в 16 часов 50 минут переведены денежные средства на расчетный счет 40... в сумме 125 000 рублей.
Указанный счет принадлежит ответчику ФИО2
Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 925 000 руб.
Также прокурор просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента подачи искового заявления в размере 148 587 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Па основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в том числе отнесено взыскание неосновательного обогащения.
Таким образом, за период с ... по ... на сумму неосновательного денежного обогащения с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ выглядит следующим образом. При сумме задолженности 925 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ... по ... (31 дн.): 925 000 x 31 x 18% / 366 = 14 102,46 руб.; с ... по ... (42 дн.): 925 000 x 42 x 19% / 366 = 20 168,03 руб.; с ... по ... (65 дн.): 925 000 x 65 x 21% / 366 = 34 497,95 руб.; с ... по ... (159 дн.): 925 000 x 159 x 21% / 365 = 84 618,49 руб.; с ... по ... (49 дн.): 925 000 x 49 x 20% / 365 = 24 835,62 руб.; с ... по ... (37 дн.): 925 000 x 37 x 18% / 365 = 16 878,08 руб. Итого: 195 100,63 руб..
Проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ..., подлежат взысканию с ответчика исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.
На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 26201 рубль 01 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 195 100 рублей 63 копейки, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 26201 рубль 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Лучинин
Мотивированное решение суда изготовлено ...