УИД 77RS0023-02-2024-018976-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2025 по иску ООО «ЛУИС+» к ООО «ВСИС», ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЛУИС+» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВСИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, пени по договору в размере сумма, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование доводов иска указал, что 21.02.2024 между истцом и ответчиком ООО «ВСИС» был заключен договор поставки № ЛП2024/0221-2. В рамках спецификации, заключенной к договору поставки; истцом в адрес ответчика ООО «ВСИС» был поставлен товар по универсальным передаточным документам: № ЛПZ065-0298 от 05.03.2024; № ЛПZ065-0299 от 05.03.2024; № ЛПZ065-0300 от 05.03.2024; № ЛПZ071-0366 от 11.03.2024; № ЛПZ071-0367 от 11.03.2024; № ЛПZ078-0419 от 18.03.2024; № ЛПZ078-0417 от 18.03.2024; № ЛПZ071-0369 от 11.03.2024; № ЛПZ071-0368 от 11.03.2024 на общую сумму сумма

Однако ответчик ООО «ВСИС» оплатил товар частично в размере сумма

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ВСИС» по договору поставки, между истцом ООО «ЛУИС+» и ответчиком ФИО1 21.02.2024 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ВСИС» всех своих обязательств по договор поставки.

Представитель истца ООО «ЛУИС+» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВСИС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебным извещением в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу местонахождения, возражений по иску не представил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебным извещением в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возражений по иску не представил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 между истцом и ответчиком ООО «ВСИС» был заключен договор поставки № ЛП2024/0221-2.

Согласно п. 1.1. договора поставки, стороны согласовали, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности, на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

Согласно 1.2. договора поставки, наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), а также счетах, полученных Покупателем через личный кабинет на сайте Поставщика, спецификациях или универсальном передаточном документе (далее «УПД»), путем их подписания сторонами.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика ООО «ВСИС» был поставлен товар по универсальным передаточным документам: № ЛПZ065-0298 от 05.03.2024; № ЛПZ065-0299 от 05.03.2024; № ЛПZ065-0300 от 05.03.2024 на общую сумму сумма

Согласно п. 3.2.1 договора оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем, начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ВСИС» по договору поставки, между истцом ООО «ЛУИС+» и ответчиком ФИО1 21.02.2024 был заключен договор поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку доводы истца о том, что ООО «ВСИС» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки, подтверждены материалами дела и поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «ВСИС» за исполнение обязательств по оплате задолженности по договору поставки, а также учитывая, что ответчики доказательств оплаты задолженности в полном объеме к дате рассмотрения дела судом в материалы дела не представили в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере сумма с учетом частичной оплаты в размере сумма

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 05.04.2024 по 19.09.2024 составляет сумма, которую истец просит взыскать в полном объеме.

Расчет процентов произведен истцом в строгом соответствии с условиями договора, проверен судом, признан математически верным.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Оснований для снижения заявленных ко взысканию пени суд не находит.

Также суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих доводы иска, и возражений по иску не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная в связи с обращением с иском в суд, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУИС+» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВСИС», ФИО1 в пользу ООО «ЛУИС+» задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма, пени за период с 05.04.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025