дело № 2а-3276/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-002111-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

4 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций в размере 16 899 рублей 58 копеек, в том числе:

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 198 рублей 04 копейки;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 881 рубль 89 копеек;

пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 31 рубль 75 копеек;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 14 563 рубля 49 копеек;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 324 рубля 29 копеек;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 712 рублей 30 копеек;

пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 187 рублей 82 копейки.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также является (являлся) владельцем земельного участка, собственником недвижимого имущества, кроме того является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Учитывая наличие у ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ИФНС России № по г. Краснодару по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также является (являлся) владельцем земельного участка, собственником недвижимого имущества, кроме того является (являлся) владельцем транспортных средств.

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО2 было направлено налоговое требование № (л.д. 22) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 добровольно требование не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 16 899 рублей 58 копеек.

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ определение получено налоговой инспекцией.

Административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом деле ко взысканию предъявлены только суммы пени по различным видам налогообложения.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно материалам дела налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на имущество физических лиц за 2019 год, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год, транспортный налог за 2019 год, земельный налог за 2019 год налогоплательщиком своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени в общей сумме 1256 рублей 16 копеек, расчет данной суммы представлен в материалах дела, правильность осуществленного расчета сомнений в достоверности не вызывает.

Основная задолженность по данным видам налогообложения взыскана с административного ответчика вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания пени за несвоевременную уплату указанных видов налогообложения.

В части взыскания пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится административное дело № рамках, которого инспекция взыскивает с ФИО2 основной долг по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было указано, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, в настоящем деле налоговым органом заявлено требование, неразрывно связанное с требованием, которое уже является предметом рассмотрения этого суда, и предъявленное к тому же административному ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части взыскания пени в размере 14 563 рубля 49 копеек за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019-2020 годы, подлежит оставлению без рассмотрения.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2019 год. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по административному делу № отказано в удовлетворении искового заявления налоговой инспекции о взыскании с ФИО4 основной суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части с одновременным взысканием с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 196, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, задолженность в размере 1 256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, в том числе:

пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в размере 31 (тридцать один) рубль 75 копеек;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год года в размере 324 (триста двадцать четыре) рубля 29 копеек;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 712 (семьсот двенадцать) рублей 30 копеек;

пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

Административное исковое заявление в части взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019-2020 годы в размере 14 563 рубля оставить без рассмотрения.

В удовлетворении административного искового заявления в части взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в размере 1 079 рублей 93 копейки отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Д.Ю. Мотько