УИД 77RS0004-02-2023-005752-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес05 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, согласно которому просит:

- Признать Договор на оказание образовательных услуг на возмездной основе, представляющих собой личное наставничество по программе обучения «VIP-Личное наставничество» заключенным от 20.09.2022;

- Возложить обязанность уменьшить стоимость услуг по Договору на оказание образовательных услуг на возмездной основе, представляющих собой личное наставничество по программе обучения «VIР-Личное наставничество» от 20.09.2022 соразмерно объему и качеству оказанных услуг с сумма до сумма;

- Взыскать излишне уплаченные денежные средства (разница), оплаченные по Договору на оказание образовательных услуг на возмездной основе, представляющих собой личное наставничество по программе обучения «VIР-Личное наставничество» от 20.09.2022 в размере сумма; неустойку (пени) за период с 29.03.2023 по 01.05.2023 в размере сумма, а также произвести перерасчет неустойки (пени) на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.09.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание образовательных услуг на возмездной основе, представляющих собой личное наставничество по программе обучения «VIP-Личное наставничество». Исполнителем должны были быть предоставлены услуги, направленные на передачу знаний, умений и практических навыков в рамках программы. 20.09.2022, в соответствии с условиями договора, истец полностью оплатила услуги за обучение в размере сумма за счет кредитных средств. В связи, с отсутствием необходимых для оплаты услуги по обучению денежных средств, истец воспользовалась услугами банка, на который Ответчик направил Истца, заверив при этом, что необходимо по ссылке оформить кредитный продукт, что Истец и сделала. Истцу был предоставлен потребительский кредит для целей обучения в адрес. Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» «Выгодный», номер комплекта Z172 от 20.09.2022, процентная ставка 17,677 %, данные о товаре - обучение и автошколы, на сумму сумма После получения кредитных средств Истцом было направлено в адрес директора ООО «Ресурс развития» заявление о перечислении кредитных денежных средств в адрес Ответчика. Денежные средства Ответчиком были получены в полном объеме. Данный факт подтверждается тем, что после получения средств, Ответчик предоставил Истцу доступ к чату и началу обучения. Более того, Истцу пришло уведомление на электронную почту о подтверждении перечисленных денежных средствах в адрес Ответчика. Оказываемые Ответчиком услуги имеют все признаки образовательной деятельности, а именно: наличие программы обучения, домашних заданий и обратной связи. Оказание образовательных услуг согласно условиям заключенного Истцом и Ответчиком, договора предполагало оказание следующих услуг по обучению согласно выбранного мной Тарифа «VIР-Личное наставничество»: 4 Модуля по съемке, ретуши, продвижению, поиску и работе с клиентами; - Доступ к урокам на 2 месяца; - Бонусный доступ к курсу на 12 месяцев после окончания Курса; - Проверка домашних заданий лично от Димы в группе до 10 человек; - Обратная связь от Димы лично в чате Telegram (текст/голосовые/кружочки); - 2 ВОРК ШОПА в Москве; - 4 мастермайнда от Димы с ответами на все вопросы и разборами ситуаций; - Возможность попасть в media тусовку.

Условия по договору на оказание услуг по обучению на возмездной основе были согласованы с ИП ФИО2 Поскольку Истец не обладает юридическими знаниями по условиям заключения договора об оказании образовательных услуг, она была уверена, что договор по обучению заключен, потому полагала, что договор оказания платных образовательных услуг должен регулироваться нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исполнитель образовательных услуг не предоставил достоверной информации об образовательной услуге. Договор на оказание образовательных услуг в письменном виде заключен не был, достоверной информации не представлено, на сайте, отсутствует информация о полной программе обучения, сроках обучения и расписании занятий, а также всей необходимой информации, которая должна была быть предоставлена. То, что было Ответчиком изначально заявлено и на какие услуги Истец была согласна, Ответчиком как Исполнителем выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем Истец обратилась к нему с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которое осталось без ответа.15.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2022 между ИП фио и ФИО1 заключен Договор оказания услуг посредством акцепта публичной оферты, расположенной на официальном сайте ответчика. Таким образом стороны согласовали существенные условия, а именно:

- предмет договора (оказание образовательных услуг в соответствии с тарифом «VIP. Личное наставничество» на курсе по фотографии);

- цена договора (стоимость услуг ответчика - сумма, банковские проценты, выплачиваемые за счет истца - сумма).

Истец оплатил услуги ответчика с привлечением кредитных денежных средств адрес, процентная ставка 17,677%.

Денежные средства в сумме сумма, взятые Истцом в указанном выше кредитном учреждении, 26.09.2022 перечислены от ООО «РЕСУРС РАЗВИТИЯ» на счет ИП ФИО2

Указанное сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, доводы Истца о том, что Договор между сторонами является необоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании Договора на оказание образовательных услуг на возмездной основе, представляющих собой личное наставничество по программе обучения «VIP-Личное наставничество» заключенным 20.09.2022, - не имеется.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В обоснование заявленных искового требования о возложении на ответчика обязанности уменьшить стоимость услуг по Договору на оказание образовательных услуг на возмездной основе, представляющих собой личное наставничество по программе обучения «VIР-Личное наставничество» от 20.09.2022 соразмерно объему и качеству оказанных услуг с сумма до сумма Истцом указано, что предоставленные услуги являются некачественными, без личного наставничества ИП ФИО2

Вместе с тем, стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств, что оговоренный при заключении договора объем услуг был оказан Ответчиком некачественно. Кроме того, согласно материалам дела, программа обучения, выбранная Истцом при заключении Договора не содержит услуги «личное наставничество».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика уменьшить стоимость услуг, - не имеется.

Как следует из положений п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере.3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 данного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Согласно заявленным требованиям, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку (пени) за период с 29.03.2023 по 01.05.2023 в размере сумма, а также произвести перерасчет неустойки (пени) на день вынесения решения суда, обосновывая своей требование тем, что 15.03.2023 ею в адрес Ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, полученная ИП ФИО2 29.05.2023.

Вместе с тем, указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку сам по себе факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, основанием для взыскания неустойки не является, а иных оснований для взыскания неустойки истец не приводит.

На основании изложенного, учитывая, что Истец заявляет данное требование не неверном толковании норм законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что основание для удовлетворения основным требований ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков