Копия
Дело № 2-2380/2025
24RS0048-01-2024-013380-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,
с участием:
представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.07.2024 года,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.03.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Несытых обратились в суд с иском к ООО СЗ «Арбан» о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков квартиры в размере 443857,54 рублей, неустойки в размере 79894,36 руб., убытков 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № <адрес> в г. Красноярске на основании договора № 5 участия в долевом строительстве жилого дома от 07.02.2019. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцам убытков составляет 443857,54 руб., что подтверждается заключением специалиста. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 100000 руб. просят взыскать в свою пользу. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, истцами рассчитана неустойка в размере 79894,36 руб.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Арбан» ФИО2 в судебном заседании наличие строительных недостатков в квартире истцов не отрицал, согласился с суммой устранения недостатков, установленной судебной экспертизой, полагал их незначительными. Полагает, что неустойка и штраф в данном случае не начисляются. При принятии решения просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).
Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 5 от 07.02.2019 года, ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке 22.11.2021 года.
Застройщиком указанного жилого помещения являлся ООО СЗ «Арбан».
В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта, подготовленному АНО «СБЭиО» № ТЕВ-01/07-24 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения данных строительных недостатков, составляет 443857 руб.
16.07.2024 года ответчику направлена претензия истцов с требованием возместить стоимость строительных недостатков, дополнительных расходов.
Поскольку заявленные истцами требования о взыскании суммы в счет устранения выявленных недостатков были основаны на том, что работы по строительству, монтажу и отделке спорной квартиры выполнены ненадлежащего качества, судом по ходатайству ответчика, возражавшего относительно размера требуемой Несытых ко взысканию суммы, определением суда от 05.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий».
18.03.2025 материалы дела возвращены экспертной организацией без исполнения.
Определением суда от 25.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Союз экспертов».
Из заключения эксперта ООО «Союз экспертов» от 26.05.2025, следует, что в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества монтажа свето-прозрачных конструкций, являющиеся следствием нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от 07.02.2019, проектной документации, стандарта организации АО «Арбан» градостроительных регламентов, иных обязательных требований (техническим регламентам ГОСТ). Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире относятся к некачественному выполнению работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации. Недостатки относятся к малозначительным дефектам, то есть существенно не влияют на использование продукции (жилой квартиры) по назначению и ее долговечность и не делают вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 11477,36 рублей.
Не согласившись с указанным заключением судебной экспертизы, сторона истца представила возражения, а также заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметному расчету, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Союз экспертов» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Более того, как со стороны истца, так со стороны ответчика были поданы вопросы эксперту, проводившему судебную экспертизу, который дал ответ на поставленные ему вопросы, разъясняя основания его выводов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы, в этой связи в удовлетворении ходатайства представителя истцов о ее назначении было отказано определением суда от 16.09.2025.
При определении размера стоимости устранения недостатков суд учитывает следующее.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 5 от 07.02.2019 года, заключенный между ФИО3. ФИО4 и ООО «СЗ «Арбан», в п. 1.2. предусматривает условие о том, что на момент подписания Договора участник ознакомлен с проектной декларацией на Жилой дом, стандартом организации СТО 25.01.2018.
Те же стандарты указаны в п. 2.5. Договора, а также помимо данных стандартов отражено заявление об ознакомлении с 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В п. 5.1.4 договора Застройщик обязался передать, объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СТО 25.01.2018, а также, иным обязательным требованиям, применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.В нарушение указанного толкования норм права, застройщиком в договор включены условия, нарушающие требований ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214, а именно добавлены условия, что качество построенного объекта по договору долевого участия будет соответствовать стандартам организаций ООО «СЗ «Арбан».
Из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).
Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент её передачи, но покупатель, тем не менее согласился принять вещь в состоянии «как есть». В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.
В проектной документации и экспертизе на проект отсутствуют положения, указывающие на применение стандартов организации и более того, что квартира истцов не будет соответствовать требованиям национальных стандартов, в том числе требованиям ГОСТ и будет иметь отклонения от проекта.
На территории РФ действует ГОСТ Р 1.4-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения», который устанавливает объекты стандартизации и общие положения при разработке и применении стандартов организаций.
В соответствии с требованиями п. 4.5. Стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.
В пункте 4.6. указано, что в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.
Пунктом 4.7. установлено, что стандарты организации не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО, МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась Российская Федерация, а также стандартам, разработанным для обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В случае наличия противоречий стандартов организации и требований ГОСТ, условия об использовании стандартов организации, указанные в договоре долевого участия, являются ничтожными.
Противоречия условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5 от 07.02.2019 требованиям ГОСТ описаны в экспертном заключении ООО «Союз экспертов».
С учетом приведенных норм права, п.п. 1.2, 2.5, 5.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5 от 07.02.2019, закрепляющие качество объекта долевого строительства отличное от национальных стандартов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение квартиры, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком не оспорены. С учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 11477,36 руб. по 5738,68 руб. в пользу каждого из истцов (1/2 доля).
Доводы стороны истца о том, что выявленные дефекты требуют полной замены окон ПВХ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Суд учитывает, что договор участия в долевом строительстве содержит указания на стандарты застройщика. Таким образом, применение стандартов застройщика является обязательным. Если условия договора участия в долевом строительстве содержат ссылку на стандарт застройщика, данное обстоятельство означает согласие сторон о качестве передаваемой квартиры, включая возможность применения ответчиком разработанных им стандартов предприятия. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу № 88-8277/2023).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 4000 руб. по 2000 руб. каждому из истцов.
Поскольку с момента обращения истцов в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истцы просят взыскать неустойку за период 30.07.2024 по 23.07.2024.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).
Согласно ст.10 Закона РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".
Учитывая, что претензия получена ответчиком 19.07.2024, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей выпадал на период, когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следовательно, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются и, соответственно, не могут быть взысканы судом, в связи с чем оснований для начисления неустойки и штрафа не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы понесли судебные расходы на производство досудебного строительно-технического исследования в сумме 30000 рублей (кассовый чек от 15.07.2024 года).
Каких-либо оснований полагать, что стоимость досудебной экспертизы, заявленная истцами к взысканию, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы на досудебную экспертизу с учетом обстоятельств дела, обоснованности и соразмерности, подлежат возмещению в полном объеме, в размере 30 000 руб. в пользу истца.
Также подлежат возмещению расходы на почтовые отправления в размере 337,28 (250,28 + 87) руб.
В силу ст. 53 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что истцы понесли расходы на оформление доверенности в сумме 2900 руб. Поскольку доверенность от 03.07.2024, выданная на имя представителей ООО «Качество ремонта» содержит сведения о настоящем деле, суд считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Принимая во внимание, что заявленные истцами требования были удовлетворены частично в размере 2,19 % (11477,36 х 100 % / 523751,90) от заявленных, вышеназванные судебные расходы подлежат возмещению истцам за счет ответчика с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов в размере 727,86 ((30000 + 2900 + 337,28) х 2,19 %) руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 759 (459 + 300) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в сумме 11477 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы 727 рублей 86 копеек по <данные изъяты> доле каждому из истцов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 759 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2025 года.