УИД №42RS0040-01-2025-001495-57

Номер производства по делу №2-1033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеховского городского прокурора, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец – Чеховский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что СО ОМВД России по городскому округу ФИО3 05.04.2025 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, в период времени с 28.03.2025 по 04.04.2025, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере, посредством телефонных звонков, действуя из корыстных побуждений, сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере не менее 1 000 000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив последней особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что 01.04.2025 ФИО1 переводила денежные средства на банковский счет с №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований закона, истец указывает, что ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: с 01.04.2025 по 08.06.2025 – 15 680 рублей 96 копеек (395 000 х 69 дн. х 21% : 365); с 09.06.2025 по 10.06.2025 – 432 рубля 88 копеек (395 000 х 2 дн. х 20% : 365), а всего в размере 16 113 рублей 84 копейки.

Истец Чеховский городской прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 113,84 рублей.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.46).

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Кемеровского района, действующий на основании письменного поручения ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 10.06.2025 в размере 16 113 рублей 84 копейки.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 свободно и добровольно заявил о признании иска, понимает значение указанных действий, и его письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.61).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты>

-395 000 рублей - неосновательное обогащение

-16 113 рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 10.06.2025, а всего: 411 113 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 778 рубля.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 25.11.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова