Решение по делу № 2-821/2022 от 07.12.2022 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-821/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001183-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2019 года между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО3 в сумме 404 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, под 16,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал заемщику ФИО3 кредит на сумму 404 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение договора заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

За период с 22.06.2020 года по 17.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 417 691 руб. 19 коп., которая состоит из: просроченной заложенности по основному долгу 312 873 руб. 10 коп., задолженности по просроченным процентам 104 818 руб. 09 коп.

06.07.2022 года Банку стало известно, что заемщик ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес> - умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса, Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом М.Л.И. за № 124/2020.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года в размере 417 691 руб. 19 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 руб. 91 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На стадии досудебной подготовки определением суда от 19.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус Константиновского нотариального округа ФИО4

02.08.2022 года, определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, исковые требования признают в полном объеме, однако исполнять их будет тяжело, поскольку у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, свои кредитные обязательства, в будущем хотелось бы получить рассрочку платежей.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд проводит судебное заседание без участия третьего лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 года между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО3 в сумме 404 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, под 16,9% годовых (л.д. 13-15).

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д. 29-35).

06.06.2022 года ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору (л.д. 12, 74).

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО1 и сын ФИО2, ими подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 47,48). Сын А.Д.А. от наследства отказался (л.д. 59). Других наследников не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, суд исходит из того, что на день открытия наследства ФИО3 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО4 11.06.2020 года и 02.07.2020 года принял от наследников, заявление согласно которому, последние «Настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям наследования, в том числе по закону» (л.д. 47,48).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.05.2022 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 417 691 руб. 19 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 312 873 руб. 10 коп. и 104 818 руб. 09 коп. - просроченных процентов. (л.д. 28).

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиками доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено, доказательств оплаты задолженности по кредитной карте также не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут.

Что касается оценки имущества, судом по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк, определением суда от 26.09.2022 года, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 307/22 от 17.11.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО3, а именно 06.06.2020 года, составляет 1 872 000 руб. 00 коп. (л.д. 122-197).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», сравнивая соответствие этого заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 307/22 от 17.11.2022 года.

Судом установлено, что общая стоимость наследственной массы ФИО3, перешедшей к наследникам ФИО1 и ФИО2 составляет 1 872 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, общая стоимость наследственной массы ФИО3, перешедшей к наследникам А.Н.И. и ФИО2, в размере 1 872 000 руб. 00 коп. превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность в размере 417 691 руб. 19 коп., и достаточна для полного удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчики А.Н.И. и ФИО2 свою очередь приняли наследство после смерти умершей матери ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 7 376 руб. 91 коп. в равных долях: с ФИО1 – 3 688 руб. 45 коп., со ФИО2 – 3 688 руб. 46 коп.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 26.09.2022 года, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в размере 36 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 18 000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 16.08.2002 года, задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года в размере 417 691 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 16.08.2002 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 16.08.2002 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <...> в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 02.09.2008 года, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», ИНН: <***>, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.А. Антончик